Решение от 23 ноября 2010 года №А28-8672/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8672/2010
 
184/30
 
    г. Киров                   
 
    23 ноября 2010 года                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покрышкиной Ю.Е. и протоколирования с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Ново-Вятка»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Панда»
 
    о взыскании 2 265 рублей 60 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец, ОАО «Ново-Вятка»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Панда» (далее – ответчик, ООО «Панда») о взыскании 2 265 рублей 60 копеек  задолженности по договору на оказание услуг электросвязи от 01.11.2007 № 774.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных в период с января по июль 2009 г. услуг.
 
    Истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик  явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    01.11.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг электросвязи № 774 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги связи, а заказчик обязуется в срок и в полном объеме осуществить оплату оказанных услуг (пункт 1.1. договора).
 
    В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что абонентская плата за пользование услугами (доступ к телефонной сети общего пользования № тел. 31-84-01) составляет 377 рублей 60 копеек в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.3. заказчик производит оплату услуг исполнителя не позднее 25 числа текущего месяца.
 
    Договор заключен на срок с 01.11.2007  по 31.12.2008 и считается ежегодно пролонгированным при отсутствии возражений сторон (пункт 8.1.  договора).
 
    За период с  января по июль 2009 г. истцом ответчику для оплаты услуг выставлены счет – фактуры от 29.01.2009 № 412, от 27.02.2009 № 1167, от 26.03.2009 № 1892, от 27.04.2009 № 2713, от 31.05.2009 № 3487, от 25.06.2009 № 4132 на общую сумму 2 265 рублей 60 копеек.
 
    Как следует из актов выполненных работ от 29.01.2009 № 412,  от 27.02.2009 № 1167, от 26.03.2009 № 1892, от 27.04.2009 № 2713, от 31.05.2009№ 3487, от 25.06.2009 № 4132 услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Отношения сторон по договору на оказание услуг от 01.11.2007 № 774 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Истец обязательство по оказанию услуг в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалах дела.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил. Доказательств наличия одностороннего отказа ответчика от исполнения договора в соответствии с пунктом 6.1. договора, статьей 450,  пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 265 рублей 60 копеек задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панда» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» 2 265 (две тысячи двести шестьдесят пять) рублей 60 копеек задолженности за оказанные услуги, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины; всего взыскать: 4 265 (четыре тысячи двести шестьдесят пять) рублей 60 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                               С.В. Мартынов