Решение от 05 октября 2010 года №А28-8664/2010

                       АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://.kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А28- 8664/2010
 
    276/17
 
    г. Киров
 
05 октября  2010г.
 
Арбитражный суд Кировской области
в составе судьи  Пономаревой Е..Л.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Авторемстрой»
 
    к  обществу  с ограниченной ответственностью  «Вятский строительный холдинг»
 
    о взыскании  3 030 рублей  23 копеек
 
    при участии в процессе:
 
    от истца – Стасюка  С.А. –  по доверенности от 16.08.2010,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    иск предъявлен о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью  «Вятский строительный холдинг»  (в дальнейшем – ответчик)  3 030 рублей  23 копеек  задолженности за выполненные работы  по  ремонту  и техническому обслуживанию автомобиля ответчика  марки ГАЗ-33023 Т562 МВ   в силу  договора   на техническое обслуживание,  доп. оборудование и ремонт автомобилей  и   заказ - наряда от 24.12.2008 № 12406.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассматривается  без участия представителя ответчика  в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
 
    Между  истцом и ответчиком   был  заключен  договор  на  техническое обслуживание, дополнительное оборудование  и ремонт автомобилей.
 
    В соответствии  с данным договором и заказом-нарядом  от 23.12.2008  № 12406  истец  оказал ответчику услуги по ремонту  и техническому обслуживанию  автотранспортного средства  (автомобиля ГАЗ-33023 Т 562 МВ) на сумму 3 030 рублей 23 копейки.  24.12.2008 сторонами был подписан  акт приема-передачи  № 41733 на сумму 3 030 рублей 23 копейки.
 
    Ответчик в нарушение пункта 2.2 договора не оплатил стоимость выполненных работ до настоящего времени.
 
    Претензий по срокам и качеству выполненных работ у сторон к  друг  другу не имелось.  Подписанный акт являлся  основанием для оплаты исполнителю  (истцу)  вознаграждения   в сумме 3 030 рублей  23 копеек.     
 
    Факт выполнения вышеназванных услуг  подтвержден представленными документами,  услуги  не оплачены ответчиком,  размер задолженности  ответчиком  не оспорен.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не представил доказательств  правомерности уклонения от оплаты  задолженности в сумме  3 030 рублей  23 копейки.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны, исковые требования о взыскании задолженности в сумме  3 030  рублей 23 копейки соответствуют статьям  309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
 
    Наличие задолженности свидетельствует  о нарушении ответчиком  денежного обязательства  перед истцом.
 
    В силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика в полном размере и подлежат взысканию в пользу истца.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Вятский строительный холдинг»   в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Авторемстрой»  3 030  рублей  23 копейки   задолженности и 2 000 рублей  00  копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
     
 
    Судья                                                                       Е.Л. Пономарева