Решение от 19 марта 2010 года №А28-866/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-866/2010
 
24/2
 
    г. Киров
 
    19 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 марта  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания данным судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
    дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ-Киров»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МЛТ-транс»
 
    о взыскании 34 852 рублей 35 копеек
 
 
    с  участием представителей сторон:
 
    истца – Шиляева В.В. по доверенности от 26.02.10 № 254
 
    ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью  «МЕГА-ОЙЛ-Киров» (далее именуемое истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «МЛТ-транс»(далее именуемое ответчик) о взыскании 34852 рубля 35 копеек, в том числе 31687 рублей 00 копеек долга по договору  от 03.12.2007 № 212 за товар, полученный по товарным накладным  от 20.02.2009 № 796, от 27.02.2009 № 908, от 16.03.2009 № 1242 и 3165 рублей 35 копеек  неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате переданного товара за период с 06.03.2009 по 25.12.2009.
 
    Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования в части основного долга до 39021 рубль 00 копеек  за полученный товар,  ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов, а также просит взыскать с ответчика проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 3054 рубля 29 копеек  за период с 06.03.2009 по 16.03.2010.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания долга не принято судом к рассмотрению, поскольку изменение (увеличение) размера исковых требований в силу части 1 статьи 49 АПК РФ не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований которые не были заявлены истцом в исковом заявлении.
 
    Иск в части взыскания долга рассматривается судом в объеме, заявленном в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ  в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее.
 
    Согласно договора от 03.12.2007 № 212 заключенного между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) поставщик обязуется поставить  покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в течение 10 банковских дней с момента получения товара (п.1.1, 3.2 договора).
 
    Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил задолженность за товар, полученный по указанному договору на основании товарных накладных, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в сумме 31687 рублей 00 копеек.
 
    На основании статей 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных действий граждан и юридических лиц и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В представленном истцом договоре от 03.12.2007 № 212  указано, что цена поставляемых товаров указывается в счетах-фактурах и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).
 
    В представленных истцом счетах, товарных накладных и счетах-фактурах ссылка на указанный договор и доказательства неотъемлемой части договора отсутствуют.
 
    Учитывая изложенное, спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие на основании разовой сделки поставки товара, регулируемые пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, где условия о наименовании и  цене товара согласованы истцом и ответчиком в представленных накладных и счетах-фактурах, в соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 3 статьи 455 ГК РФ.
 
    На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Истец поставил ответчику товар на общую сумму 81687 рублей 00 копеек, что подтверждается счетами, счетами-фактурамитоварными накладными от 20.02.2009 № 796, от 27.02.2009 № 908, от 16.03.2009 № 1242, счетами фактурами от 20.02.2009 № 796, от 27.02.2009 № 908, от 16.03.2009 № 1240.
 
    Ответчик факт получения товара на сумму  81687 рублей 00 копеек   не оспорил.
 
    Во исполнение своих обязательств ответчик оплату произвел частично, в сумме 50000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 23.04.2009 № 000206, от 13.07.2009 № 000392, доводы истца не опроверг, доказательства  оплаты долга  в сумме  31687 рублей 00 копеек   не представил.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 31687 рублей 00 копеек долга за переданный ответчику по накладным товар, суд считает соответствующим положениям статей 8, 309, 310, 438, 486 ГК РФ и подлежащих удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 3054 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2009 по 16.03.2010, в связи с неоплатой полученного по товарным накладным товара, суд считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, согласно представленного истцом расчета в пределах заявленных исковых требований.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со ст.395,314 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование  чужими денежными средствами».
 
    Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 8,75% годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.
 
    Размер взыскиваемых процентов, с учетом  периода неисполнения обязательства и наличия долга, суд находит соразмерным последствиям  нарушения ответчиком возложенных на него обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЛТ-транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-ОЙЛ-Киров»  задолженность в сумме 31 687 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, а всего 34 741 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 29 копеек и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                Н.М. Шубина