Решение от 25 октября 2010 года №А28-8660/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8660/2010
 
22/31
 
    г. Киров
 
    25 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                       20 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                       25 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью оптово-розничная фирма «ВЯТХОЗТОРГ»
 
    к индивидуальному предпринимателю Арбузову Алексею Владимировичу
 
    о взыскании 61 821 рубля 91 копейки
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шипицына А.В. по доверенности от 01.09.2010 № 15,
 
    от ответчика – не явился (извещен надлежащим образом),
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью оптово-розничная фирма «ВЯТХОЗТОРГ» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Арбузову Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 30.04.2010 № В 023 в сумме 54 807 рублей 45 копеек и пени за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 7 014 рублей 46 копеек за период с 21.05.2010 по 10.08.2010.
 
    Заявлением от 20.10.2010 истец уточнил исковые требования в части расчета пени: просил взыскать пени за период с 22.05.2010 по 06.08.2010 в сумме 6 955 рублей 35 копеек и основной долг в ранее заявленной сумме. Данное заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара.
 
    В судебном заседании 19 октября 2010 года объявлялся перерыв до 20 октября 2010 года.
 
    Истец поддерживает уточненные исковые требования.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.
 
    На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 30.04.2010 № В 023 (далее – договор), по условиям которого его предметом является поставка товара, количество, ассортимент, качество, цена и сроки поставки которого определены сторонами в договоре, счетах-фактурах, накладных или других документах, которые будут являться неотъемлемыми частями данного договора (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 1.2 договора определено, что товар поставщик обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами договора.
 
    Согласно пункту 4.2 договора передача товара покупателю осуществляется в момент оформления сторонами накладной, счета-фактуры.
 
    Из пункта 4.3 договора следует, что стороны согласовали условия передачи товара путем доставки транспортом поставщика.
 
    В силу пункта 7.2 договора товары оплачиваются покупателем предварительно в течении пяти дней с момента согласования ассортимента и цены отгружаемой партии товаров или с отсрочкой платежа на 15 календарных дней с момента отгрузки товаров покупателю.
 
    В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены товарные накладные от 06.05.2010 № 2116, от 07.05.2010 № 2126, 21.05.2010 № 2435, от 21.05.2010 № 2439, от 18.06.2010 № 2967, от 18.06.2010 № 2977, счета от 06.05.2010 № 2116, 07.05.2010 № 2126, от 21.05.2010 № 2435, от 21.05.2010 № 2439, от 18.06.2010 № 2967, от 18.06.2010 № 2977, свидетельствующие о поставке товара на общую сумму 83 807 рублей 45 копеек.
 
    Приходными кассовыми ордерами от 26.05.2010 № 257 и от 21.06.2010 № 309  ответчик оплатил истцу за поставленный товар 29 000 рублей.
 
    В связи с тем, что окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не произведен, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Учитывая, что факт поставки по договору и наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты в полном объеме не представлены, требование истца о взыскании 54 807 рублей 45 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Частью 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Срок оплаты товар согласован сторонами в пункте 7.2 договора.
 
    Согласно пункту 9.1 данного договора за несвоевременную полную или частичную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 (две десятых) процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности. Также, принимая во внимание длительность периода просрочки оплаты поставленного товара, суд не усматривает оснований и для уменьшения размера пени.
 
    Ввиду того, что факт просрочки оплаты за поставленный по договору товар имеет документальное подтверждение, расчет суммы пени соответствует условиям договора о сроках оплаты и размере пени, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании пени в сумме 6 955 рублей 35 копеек за период с 22.02.2010 по 06.08.2010 следует удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 470 рублей 51 копеек (с учетом уточнения требований) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 2 рубля 37 копеек, уплаченная истцом по платежному поручению от 19.08.2010 № 472, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Арбузова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью оптово-розничная фирма «ВЯТХОЗТОРГ» 54 807 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот семь) рублей 45 копеек долга, 6 955 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 35 копеек пени, всего: 61 762 (шестьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек, а также 2 470 (две тысячи четыреста семьдесят) рублей 51 копейку расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью оптово-розничной фирме «ВЯТХОЗТОРГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2  (два) рубля 37 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.08.2010 № 472.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             В.А. Киселева