Решение от 28 октября 2014 года №А28-8642/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8642/2014
 
 
 
    г. Киров
 
    28 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014
 
    В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2014
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания Обуховой  Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лес-ресурс» (ИНН 4345139480; Кировская область, г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 17)
 
    к обществу ограниченной ответственности «ЛузаЛесИнвест»  (ИНН 4316004954;Кировская область, Лузский район, п. Боровица, ул. Набережная, д. 21)
 
    о взыскании 567 031 рубля 25 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бушковой А.Н. – по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 рублей и  пени  в  сумме 67 031 рубль 25 копеек  за период с 11.12.2012 по 24.07.2014 по договору поставки от 23.01.2012 б/н.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 2 062 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2014 по 24.07.2014.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв не представил, телеграммы и  корреспонденция,   направленные судом ответчику возвращены с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу и по истечении срока хранения.
 
    При данных  обстоятельствах   в  силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 15.10.2014 до 22.10.2014 до 11час. 30 мин.
 
    22.10.2014 судебное заседание продолжено.  В силу  п.5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неявка ответчика в судебное заседание после перерыва не является  препятствием для его продолжения. 
 
    Заявление рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии ответчика.
 
 
    В ходе судебного заседания установлено следующее.
 
    23.01.2012 между сторонами был подписан  договор поставки, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить, а истец (покупатель) обязался принять и оплатить товар (пиловочник хвойный) в соответствии с условиями договора.
 
    Истец перечислил ответчику денежные средства за поставку товара в сумме 1 965 000 рублей, что подтверждается платежными документам и расчетом истца, истец считает, что ответчик поставил истцу товар на сумму 1 394 994 рубля 29 копеек согласно имеющихся товарных накладных, вместе с тем, истец поддерживает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 500 000 рублей, который подтвержден актом сверки между сторонами  на 01.01.2014.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя.
 
    Истец в счет оплаты товара перечислил ответчику денежные средства, о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела. Ответчик поставку товара в полном объеме не осуществил, долг в размере 500 000 рублей на день рассмотрения спора не возвратил.
 
    Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования в сумме  500 000 рублей  долга, ответчик исковые требования истца не оспорил, доказательств в подтверждении передачи товара истцу и доказательств возврата спорной денежной суммы не представил, то суд считает требование истца о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей долга соответствующими требованиям статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истец начислил ответчику проценты в сумме 2 062 рубля 50 копеек за период  за период (с учетом предъявленной претензии )  с 07.07.2014 по 24.07.2014. Размер исчисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, требование истца о взыскании 2 062 рубля 50 копеек процентов суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины, истец уменьшил заявленные требования, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относиться на ответчика и подлежит взысканию с него в  доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с  ограниченной ответственности «ЛузаЛесИнвест»  (ИНН 4316004954;Кировская область, Лузский район, п. Боровица, ул. Набережная, д. 21)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лес-ресурс» (ИНН 4345139480; Кировская область, г. Киров, ул. Потребкооперации, д. 17) 500 000 (пятьсот тысяч ) рублей долга, 2 062 (две  тысячи шестьдесят два ) рубля 50 копеек процентов ; 12 697 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 52 копейки государственной пошлины в доход федерального  бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова