Решение от 31 октября 2014 года №А28-8641/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8641/2014
 
 
    Киров
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2014 года                                   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    колхоза «Чирковский» (ИНН 4304000095, ОРГН 1024300833567, юридический адрес: 612475, Кировская область, Богородский район, село Верховойское)
 
    к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 4347013155, ОГРН 1044316878715, юридический адрес: 610000, Кировская область, г.Киров, ул. Воровского, 37) и  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области (ИНН 4321005390, ОГРН 1044309514567, юридический адрес: 613440, Кировская область, г.Нолинск, ул. Коммуны, 13),
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АКБ «Вятка-банк» ОАО (ИНН: 4346001485, ОГРН 1024300004739, юридический адрес: 610000, Кировская область,г.Киров, ул. Преображенская, 4),
 
    о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не отмене (утрате действия) решений о приостановлении операций колхоза «Чирковский» от 15.02.2013 в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя –  не явился,
 
    Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области – Дудиной Ю.А. по доверенности от 13.05.2014;
 
    Межрайонной ИФНС России № 10 по Кировской области - Бельтюковой О.М. по доверенности от 18.08.2014;
 
    АКБ «Вятка-банк» ОАО – Колеватовой В.Г. по доверенности от 12.08.2014,
 
 
    установил:
 
 
    колхоз «Чирковский»  (далее – заявитель, колхоз) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – Управление) и  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Кировской области (далее – Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 10 по Кировской области) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не отмене (утрате действия) решений от 15.02.2013 № 53 и № 54 о приостановлении операций по счетам колхоза «Чирковский» в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» соответственно после введения в отношении колхоза процедуры конкурсного производства.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которому с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства снимаются ранее наложенные ограничения распоряжения имуществом должника, поясняет, что в рамках исполнения обязанности по открытию расчетного счета конкурсный управляющий обратился в АКБ «Вятка-банк» ОАО, где ему было отказано в открытии счета по причине того, что налоговым органом в отношении колхоза вынесены решения о приостановлении операций по расчетным счетам.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области  и Межрайонная ИФНС России № 10 по Кировской области  заявленные требования не признают, ссылаясь на пункт 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, указывают, что решения от 15.02.2013 № 53 и № 54 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятые до введения в отношении колхоза процедуры конкурсного производства, не подлежат отмене путем принятия соответствующего решения, а прекращают свое действие в силу закона.
 
    АКБ «Вятка-банк» ОАО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменных пояснениях указал, что согласно информации, размещенной в интернет-сервисе «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов» (далее - «БАНКИНФОРМ»), относительно счетов колхоза «Чирковский» имеется два действующих решения о приостановлении операций от 15.02.2013  - в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк», соответственно, в силу пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации до отмены указанных решений банки не вправе открывать расчетные счета колхозу, несмотря на имеющееся решение суда о признании  колхоза «Чирковский» банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
 
    Представитель Управления в судебном заседании просит суд отказать колхозу «Чирковский»в удовлетворении заявленных требований, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему.
 
    Представитель Инспекции поддерживает позицию Управления.
 
    Представитель третьего лица поддерживает доводы, изложенные в письменных пояснениях к исковому заявлению.
 
    21.10.2014 колхоз «Чирковский» обратился в суд с ходатайством об увеличении заявленных требований, просит суд признать незаконными действия (бездействие) Управления и Инспекции, выразившиеся в не отмене (утрате действия) решений от 15.02.2013 о приостановлении операций колхоза «Чирковский» в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» и не внесении соответствующих записей об утрате действия решений в интернет-сервис  «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» после введения в отношении колхоза процедуры конкурсного производства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
 
    В рассматриваемом случае колхоз «Чирковский» в ходатайстве от 21.10.2014 не увеличил размер исковых требований, а фактическизаявил новое требование с отличным от указанного в заявлении от 30.07.2014 основанием, прося о признании незаконными действий (бездействия) Управления и Инспекции, выразившихся в не внесении записей об утрате действия решений от 15.02.2013 о приостановлении операций по счетам колхоза «Чирковский» в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» в интернет-сервис  «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков», которое не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела.
 
    На основании изложенного суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, вынесено протокольное определение.
 
    При этом суд считает необходимым отметить, что Колхоз «Чирковский»вправе подать самостоятельное заявление о признании незаконными действий (бездействия) Управления и Инспекции, выразившихся в не внесении записей в интернет-сервис  «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков»,  по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    15.02.2013 Инспекция, руководствуясь статьями 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесла в отношении колхоза «Чирковский» решения «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств»: решение №53, согласно которому приостановлены все расходные операции по расчетному счету № 40702810327170100017 в ОАО «Сбербанк России», и решение № 54, согласно которому приостановлены все расходные операции по расчетному счету № 40702810022040000116 в ОАО «Россельхозбанк». Основанием для вынесения указанных решений послужило непредставление колхозом «Чирковский» налоговой декларации по транспортному налогу за 2012 год со сроком 01.02.2012 в налоговый орган. Решения направлены в адрес колхоза «Чирковский» 20.02.2013  и получены адресатом 26.02.2013.
 
    Информация о вынесенных решениях размещена на сайте ФНС России в интернет – сервисе «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» в разделе  «БАНКИНФОРМ».
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.09.2013 по делу А28-8948/2013 ликвидируемый должник - колхоз «Чирковский»признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Игорь Павлович.
 
    В рамках исполнения обязанности по открытию расчетного счета конкурсный управляющий обратился в АКБ «Вятка-банк» ОАО, где ему было отказано в открытии счета по причине того, что согласно информации, размещенной в  «БАНКИНФОРМ», в отношении счетов колхоза «Чирковский» имеется два решения о приостановленииопераций.
 
    Решением от 11.08.2014 № 06-15/09094с Управление отказало в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Алексеева И.П., указав, что в силу пункта 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве у налогового органа отсутствует обязанность выносить решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика.
 
    Заявитель не согласился с данными выводами Управления. Полагая, что налоговыми органами не исполнена обязанность по отмене решений о приостановлении операций по счетам колхоза «Чирковский» после введения в отношении колхоза процедуры конкурсного производства, в результате чего нарушены права и законные интересы колхоза «Чирковский»,  заявитель обратился в суд с требованиями по настоящему делу.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Правовой режим приостановления операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей закреплен в статье 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 12 указанной статьи при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.
 
    Пунктом 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пунктах 3, 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами.
 
    В случае, если отмена приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, принятие налоговым органом решения об отмене приостановления таких операций не требуется.
 
    Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротствес даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
 
    Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что с даты введения процедуры финансового оздоровления, внешнего управления или конкурсного производства приостановление операций по счетам должника прекращается автоматически в силу закона и не требует принятия налоговым органом решения о его отмене (абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94, абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и абзац второй пункта 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации); кредитная организация уведомляет об этом налоговый орган.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае с 18.09.2013 действие решений от 15.02.2013 № 53 и № 54 о приостановлении операций по счетам колхоза прекращено в связи с открытием конкурсного производства решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8948/2013. При этом в силу прямого указания пункта 9.1. статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации принятия каких-либо решений со стороны налоговых органов об отмене приостановления операций по счетам не требуется.
 
    Таким образом, заявитель необоснованно требует признать незаконными действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в не отмене решений о приостановлении операций по счетам колхоза. Нарушений требований  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерациисо стороны налоговых органов суд не усматривает.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
 
    Согласно части 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
 
    Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
 
    При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    Анализируя в совокупности положения части 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации,  абзаца 9 пункта 1 статьи 126, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве, а также абзаца 2 пункта 9.1 и пункта 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает, что при наличии у банка достоверной информации о введении в отношении клиента конкурсного производства по решению арбитражного суда и о прекращении в силу закона действия решений о приостановлении операций по счетам клиента у банка не должно быть оснований для отказа от заключения договора банковского счета только по причине того, что решения о приостановлении операций по счетам клиента не отменены соответствующими решениями налогового органа.
 
    На основании изложенного суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возлагаются на заявителя.   
 
    Определением арбитражного суда от 01.08.2014 было удовлетворено ходатайство колхоза «Чирковский» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. На момент рассмотрения заявления государственная пошлина не уплачена. Колхозом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 200 рублей в связи с тяжелым финансовым положением заявителя, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.
 
    С учетом имеющихся в деле документов и сведений суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. С заявителя  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования колхоза «Чирковский» (ИНН 4304000095, ОРГН 1024300833567, юридический адрес: 612475, Кировская область, Богородский район, село Верховойское) о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в не отмене (утрате действия) решений о приостановлении операций колхоза «Чирковский» от 15.02.2013 в ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Россельхозбанк» отказать. Оспариваемые действия (бездействия) проверялись на соответствие положениям пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Взыскать с колхоза «Чирковский» (ИНН 4304000095, ОРГН 1024300833567, юридический адрес: 612475, Кировская область, Богородский район, село Верховойское) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                               Р.В. Серегин