Решение от 17 ноября 2010 года №А28-8638/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8638/2010
 
266/29
 
    г. Киров
 
    17 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Бельтюковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ХХIвек»
 
    о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – не явился,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    администрация города Кирова (далее то тексту – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ХХIвек» (далее – ответчик, общество, ООО) с требованием о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (самостоятельной опоры из трех параллельно стоящих ног, на которой размещен круглый короб), расположенной на земельном участке по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 75а, содержащей информацию «Сеть турагенств «Мастер отдыха».
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает.
 
    В судебном заседании 12.11.2010 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 12.11.2010.
 
    После перерыва представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и при непредставлении отзыва на заявление.
 
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.
 
    Муниципальным учреждением «Городская реклама» при проверке был выявлен факт установки на земельном участке по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 75а, рекламной конструкции (самостоятельной опоры из трех параллельно стоящих ног, на которой размещен круглый короб), содержащей информацию «Сеть турагенств «Мастер отдыха»).
 
    24.08.2009 в адрес ответчика было направлено предписание с требованием демонтировать рекламную конструкцию в пятидневный срок с момента получения предписания. Предписание получено обществом 08.09.2009, на момент обращения истца в суд не исполнено.
 
    Учитывая, что общество не произвело демонтаж рекламной конструкции в добровольном порядке, администрация города Кирова обратилась в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Согласно пункту 1 стать 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
 
    В пункте 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
 
    Согласно пункту 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
    Из анализа указанных норм следует, что с иском в суд о демонтаже рекламной конструкции орган местного самоуправления вправе обратиться к владельцу рекламной конструкции, т.е. собственнику рекламной конструкции либо иному лицу, обладающему вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
 
    Вместе с тем истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены суду доказательства того, что владельцем спорной рекламной конструкции является ответчик – ООО «ХХI век»; содержание рекламной конструкции также не содержит наименования ответчика.
 
    При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о демонтаже рекламной конструкции.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты госпошлины по делу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать администрации города Кирова в удовлетворении исковых требований о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.В.Вылегжанина