Решение от 12 октября 2010 года №А28-8637/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8637/2010
 
260/1
 
 
    г. Киров
 
    12   октября  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12   октября  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 12   октября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства» 
 
    к муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа»    с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области
 
    о взыскании 22 869 рублей 00 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца– Куклиной Д.П., по доверенности, Кулева П.А., по доверенности,
 
    от ответчика– Кислицыной Т.И., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное государственное учреждение «Управление капитального строительства»  (далее – истец, КОГУ «УКС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом-школа»    с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 22 869 рублей 00 копеек на возмещение собственникам земельных участков плодородного слоя.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивает.
 
    Ответчик требования не признает по основаниям, указанным в письменном отзыве.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (Генподрядчик 14.08.2007 был заключен государственный контракт № 57/1-07 на выполнение за счет средств федерального бюджета строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и поставке инженерного оборудования по объекту: школа-детский дом на 160 учащихся с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области.
 
    10.10.2008 были составлены два акта обследования и оценки плодородного слоя и возмещения убытка на земельном участке, принадлежащем  Звереву Ю.А., и земельном участке, принадлежащем Бабинцеву В.Г., в результате прокладки коллектора канализации.
 
    22.01.2009 истец передал муниципальному образованию Юрьянский муниципальный район Кировской области по акту незавершенный строительством объект «Школа-детский дом на 160 учащихся с. Великорецкое».
 
    19.06.2009 между ответчиком и общество с ограниченной ответственностью Строй Трест «Гражданпроект» был заключен муниципальный контракт №4 по выполнению строительно-монтажных, пуско-наладочных работ и поставке инженерного оборудования по объекту школа-детский дом на 160 учащихся с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского района г. Кирова Кировской области от 18.03.2010 по делу №2-559/80/2010 с Кировского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства»   в пользу граждан Зверева Ю.А и Бабинцева В.Г. – собственников земельных участков, взыскана сумма в размере 22 869 рублей 00 копеек в качестве убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 12.05.2010 Октябрьского районного суда г. Кирова вышеуказанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
 
    Считая, что указанные убытки должны быть взысканы с ответчика, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Кировской области, указывая правовым основанием п. 6.6. статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что требуемые истцом с ответчика 22 869 рублей 00 копеек являются суммой возмещения собственникам земельных участков убытков от нарушения плодородного слоя в результате осуществления строительства объекта «школа-детский дом на 160 учащихся с. Великорецкое Юрьянского района Кировской области» в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса РФ.
 
    Решением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского района г. Кирова Кировской области от 18.03.2010 по делу №2-559/80/2010, вступившим в законную силу,  установлено, что ухудшение качества земель, принадлежащих собственникам земельных участков, произошло вследствие деятельности  Кировского областного государственного учреждения «Управление капитального строительства», обязанность по возмещению указанного вреда возложена на  КОГУ «УКС».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Истец не представил доказательств, что взыскиваемые с ответчика 22 869 рублей 00 копеек являются убытками, причиненными ответчиком истцу.
 
    Ссылка истца на часть 6.6. статьи 9 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 судом не принимается, поскольку в рассматриваемом случае перемены государственного или муниципального заказчика по контракту не произошло, был заключен новый муниципальный контракт, в связи с чем права и обязанности заказчика по государственному контракту не переходят к новому заказчику.
 
    При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 ПК РФ расходы по уплате государственной пошлине несет истец.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев