Дата принятия: 14 октября 2010г.
Номер документа: А28-8628/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело №А28- 8628/2010
267/17
г. Киров
14 октября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.
при ведении протокола судебного заседания Пономаревой Е.Л.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества
«ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала
к открытому акционерному обществу «Завод по производству строительным материалов «СИЛИКАТ»
о взыскании 583 831 рубля 99 копеек
при участии в процессе:
от истца – Малюгановой С.А. – по доверенности от 29.04.2010 № 104,
У С Т А Н О В И Л:
иск заявлен к открытому акционерному обществу «Завод по производству строительным материалов «СИЛИКАТ» (в дальнейшем – ответчик) о взыскании 289 511 рублей 93 копеек задолженности за оказанные телекоммуникационные услуги (доступ к сети Интернет) по договору от 05.02.2004 № 7606/УСПД за период с ноября 2009 года по июль 2010 года, 32 749 рублей 79 копеек задолженности за оказанные услуги цифровой сети связи с интеграцией служб (ISDN) по договору от 03.03.2004 № 6267/УСПД за период с октября 2009 года по июль 2010 года и 261 570 рублей 27 копеек задолженности за оказанные услуги электросвязи по договору от 01.01.2005 № 30026 за период с октября 2009 года по июль 2010 года.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Между тем материалы дела свидетельствуют, что 30.09.2010 представитель ответчика Котельников А.С. ознакомлен со всеми документами по делу.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и отзыва от него в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала (в дальнейшем – истец) в соответствии с договором на предоставление телекоммуникационных услуг (доступ к сети Интернет) от 05.02.2004 № 7606/УСПД оказал ответчику телекоммуникационные услуги связи в соответствии с условиями договора.
Расчет за услуги связи должен был производиться на основании Прейскуранта «Тарифы на услуги связи, предоставляемые Кировским филиалом ОАО «ВолгаТелеком» (пункт 3.1. 1 договора).
На основании заполненного ответчиком бланка-заказа истец выставляет счет на подключение в течение 10 дней с момента его получения (пункт 3.2 договора). Ответчик обязался оплатить счет на подключение в течение 10 дней с момента его получения.
За период с ноября 2009 года по июль 2010 года задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 289 511 рублей 93 копейки.
03.03.2004 стороны заключили договор об оказании услуг цифровой связи с интеграцией служб (ISDN) № 6267/УСПД.
В соответствии с условиями этого договора истец обязался предоставить ответчику услуги цифровой сети с интеграцией служб (ISDN), а ответчик обязался ежемесячно производить платежи по абонентской плате и за предоставленные услуги по предъявляемым истцом счетам.
Задолженность ответчика по оплате за указанные услуги за период с октября 2009 года по июль 2010 года составила 32 749 рублей 79 копеек.
01.01.2005 стороны заключили договор на оказание услуг электросвязи № 30026.По данному договору истец обязался оказать ответчику услуги электросвязи, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.
Расчетный период по данному договору составлял один календарный месяц.
Задолженность ответчика по оплате услуг за период с октября 2009 года по июль 2010 года составила 261 570 рублей 27 копеек.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг связи по заключенным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Расчет задолженности ответчика по всем трем договорам обоснован истцом фактом оказания ответчику услуг связи и предъявленными к уплате и не оплаченными ответчиком счетами-фактурами.
Арбитражным судом установлено, что общая задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила 583 831 рубль 99 копеек. Возражений по размеру долга от ответчика не имеется.
Стоимость услуг связи, предъявленных истцом ответчику в счетах-фактурах, соответствует условиям заключенных договоров, Прейскуранту, показаниям оборудования связи об объемах оказанных услуг.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате услуг связи, оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.04.2010 по делу № А 28-6850/2009-118/6 в отношении открытого акционерного общества «Завод по производству строительным материалов «СИЛИКАТ» введена процедура внешнего управления с объявлением моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам. Заявленная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий не распространяется в силу статьи 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах, долг в размере 583 831 рубль 99 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном размере, поскольку суд считает данное требование соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по данному делу в размере 14 676 рублей 64 копейки, уплаченные истцом при предъявлении иска в суд платежным поручением от 26.08.2010 № 3317 относятся на ответчика в полном размере.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168,169,170 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества «Завод по производству строительным материалов «СИЛИКАТ» в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» в лице Кировского филиала 583 831 рубль 99 копеек долга и 14 676 рублей 64 копейки расходов по уплате госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Пономарева Е.Л.
