Решение от 27 октября 2014 года №А28-8623/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-8623/2014
 
 
    г. Киров                   
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пикозовым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» (ИНН 4345087144, ОГРН 1044316553049, юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Казанская, д. 83)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН 4345167618, ОГРН 1074345009826, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 29)
 
    о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 202 628 рублей 00 копеек, расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 19.12.2012 № 92 и обязании передать предмет лизинга
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца – Черницын А.А., представителя по доверенности от 22.01.2014,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Сервис»(далее – ответчик)о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.12.2012 № 92 за период с апреля по июнь 2014 года в сумме 151 971 рубля 00 копеек, обязании передать предмет лизинга.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В силу части 2 статьи 49АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Уточнение заявленных требований и частичный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и интересов других лиц, принято судом, дело рассматривается по уточенным требованиям.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ,а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчикапо имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.
 
    19.12.2012 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № 92 (далее – договор лизинга) по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у ООО «Строительные и дорожные технологии» имущество - краноманипуляторную установку XCMGмодель SQ6/3КЗQ, 2012 года выпуска, 2 единицы (предмет лизинга) и передать указанное имущество лизингополучателю (пункты 1.1, 1.2 договора лизинга).
 
    27.12.2012 предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи. В акте отражено, что предмет лизинга осмотрен представителями сторон, находится в исправном состоянии, претензий по качеству и количеству не имеется, полностью соответствует условиям договора финансовой аренды от 19.12.2012 № 92 и требованиям лизингополучателя.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 общая сумма лизинговых платежей составляет 2 312 995 рублей (в том числе НДС). Порядок и сроки внесения лизинговых платежей определены в графике внесения лизинговых платежей (приложение № 3).  
 
    В силу пункта 16.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение 36 месяцев с момента передачи предмета лизинга.
 
    Согласно пункту 12.6 договора для его расторжения в одностороннем внесудебном порядке по инициативе лизингодателя по причинам, указанным в пункте 12.4 лизингодатель направляет лизингополучателю письменное уведомление, которое высылается письмом по адресу лизингополучателя или вручается любому сотруднику лизингополучателя под расписку. С момента уведомления лизингополучателя об одностороннем отказе лизингодателя от исполнения настоящего договора настоящий договор считается расторгнутым.
 
    23.06.2014 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о наличие задолженности по лизинговым платежам и расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 19.12.2012 № 92 с требованием возвратить предмет лизинга.
 
    Данное уведомление получено ответчиком 23.07.2014, следовательно, договор расторгнут 23.07.2014.
 
    В связи с тем что ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей за период с апреля по июнь 2014 года не исполнил в полном объеме, не возвратил предмет лизинга после расторжения договора, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что  к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
 
    Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
 
    В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Из материалов дела следует, что истец исполнил договорные обязательства перед ответчиком (лизингополучатель) по передаче имущества надлежащим образом, что подтверждается  актом приема-передачи оборудования от 27.12.2012  и ответчиком не оспаривается.
 
    Судом установлено, что ответчик лизинговые платежи за период с апреля по  июнь 2014 года в срок, предусмотренный графиком платежей, не вносил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 151 971 рубля 00 копеек. Данное обстоятельство подтверждается договором, графиком платежей, расчетом долга.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по передаче предмета лизинга лизингополучателю исполнил надлежащим образом. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате лизинговых платежей за период с апреля по июнь 2014 года.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность за указанный период составила 151 971 рубль 00 копеек. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по лизинговым платежам, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд признает требование истца о взыскании с ответчика долга по лизинговым платежам в указанной сумме документально подтвержденным, соответствующим условиям договора, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 607, 614 ГК РФ.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
 
    Судом установлено, что договор лизинга от 19.12.2012 № 92 расторгнут 23.07.2014, доказательств возврата предмета лизинга ответчиком также не представлено.
 
    В связи с чем требование истца об обязании ответчика передать истцу предмет лизинга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Определением суда от 01.08.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» (ИНН 4345087144, ОГРН: 1044316553049, 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Казанская, 83) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН 4345167618, ОГРН 1074345009826, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» (ИНН 4345087144, ОГРН 1044316553049, 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Казанская, 83) задолженность по лизинговым платежам в сумме 151 971 (сто пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» передать обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» краноманипуляторные установки XCMGмодель SQ6/3КЗQ, 2012 года выпуска, 2 единицы, предоставленные по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.12.2012 № 92.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (ИНН 4345167618, ОГРН 1074345009826, юридический адрес: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Производственная, д. 29) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9559 (девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 13 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                   С.А. Двинских