Решение от 15 декабря 2010 года №А28-8611/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 8611/2010
 
269/25
 
    город Киров
 
    15 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Буровой О.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекострой»
 
    к открытому акционерному обществу  «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье»   
 
    о взыскании 2 331 317 рублей 72 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Ворожцов С.А. (директор), Пойлова Е.С. (адвокат, доверенность от 06.10.2010),
 
    от ответчика – Мамедова Н.Г. (доверенность от 12.05.2010 № 14-7-76)
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Рекострой» (далее – ООО «Рекострой», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с  открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» (далее – ОАО «ШК «Амтел-Поволжье», ответчик) 2 331 317 рублей 72 копеек, в том числе: 2 289 988 рублей 21 копейки задолженности за выполненные работы по договору подряда № 030003 от 13.01.2009 и 41 329 рублей 51 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в ходе рассмотрения дела увеличил исковые требования в части взыскания суммы процентов до 69 361 рублей 70 копеек, в судебном заседании 10.12.2010 заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов в полном объеме, производство по делу в этой части просит прекратить; сумму основного долга просит взыскать в заявленном в исковом заявлении размере.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска (в части) не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает такой отказ на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части (в части взыскания суммы процентов) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву, по его расчетам он принял работы на сумму 1 581 359 рублей 94  копейки, остальные работы (на сумму 705 144 рубля 40 копеек) им не приняты в связи с непредставлением истцом журналов производства работ, актов скрытых работ.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 030003от 13.01.2009, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство за свой страх и риск произвести по заданию заказчика работы по капитальному строительству, капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений заказчика, очистке крыш от снега и льда, благоустройству территории заказчика, работ по устранению аварий на подземных коммуникациях.
 
    К аварийным работам в соответствии с договором относятся незапланированные, экстренные работы (раскопки подземных коммуникаций, разборка и восстановление строительных конструкций, ликвидация последствий аварий независимо от того, возможно или невозможно применение техники), влекущие остановку производства, угрозу жизни или здоровью граждан.
 
    К мелким ремонтным работам относятся: мелкий ремонт полов, подпольных каналов по ремонтным дням, мелкий ремонт оконных и дверных заполнений и остекление, мелкие малярные работы, изготовление и установку лесов, подмостей для ремонта оборудования, трубопроводов, вентиляции и т.п., пробивка и заделка борозд, гнезд, отверстий, штраб, связанных с каким либо ремонтом, проводимые по дефектным ведомостям.
 
    Объем работы, в том числе их вид, объект, цена и сроки работы, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, имеющих порядковые номера и являющихся неотъемлемой частью договора (Приложениями). Согласование условий выполнения работ, оформленных дополнительными соглашениями, допускается путем обмена письмами, в том числе направленными факсимильной связью, которые признаются сторонами действительными при условии их подписания надлежащим образом уполномоченными на то лицами (пункт 1.1. договора).
 
    Заказчик обязуется принимать выполнения порученных подрядчику работ по акту и оплатить их (пункт 1.2. договора).
 
    Согласно разделу 2 договора цена поручаемых подрядчику работ устанавливается в размере согласованных сторонами смет по каждому объекту работ в отдельности и указывается в приложениях к договору. Оплата осуществляется за фактически выполненные работы. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента их принятия от подрядчика по актам формы КС-2, КС-3 на основании предъявленного счета-фактуры.
 
    Подрядчик выполняет принятые на себя обязательства в срок, согласованный сторонами в дополнительном соглашении по конкретному виду и объекту работ. Исполнение обязательств подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями обеих сторон (пункты 3.1. и 3.2. договора).
 
    Пунктами 4.1.15. и 4.1.16. договора установлено, что подрядчик обязуется передать заказчику выполненные работы путем составления и подписания акта приемки выполненных работ и акта рабочей комиссии, в необходимых случаях принять участие в приемке объекта Госкомиссией; сдать заказчику скрытые работы по акту, подписанному технадзором, с приложением исполнительной документации, паспорта, сертификатов качества, представить журналы производства работ, счета на стоимость материалов подрядчика. В случае непредставления указанных документов акты приемки считаются неоформленными, а работы не принятыми заказчиком.
 
    В соответствии с пунктами 4.3.,4.3.1.,4.3.2.,4.3.3.,4.3.4.,4.3.5.договора в обязанности заказчика входит: подготовка подрядчику фронта работ; предоставление подрядчику необходимой ПСД, энергоносителей, материалов и механизмов, согласно перечню, согласованному сторонами; приемка по акту выполненных подрядчиком работ; контроль за выполнением работ подрядчиком; оплата принятых работ в согласованном размере и на условиях настоящего договора.
 
    Приложениями к договору подряда, подписанными уполномоченными на то представителями обеих сторон, согласованы виды поручаемых подрядчику работ, наименование работ, сметная стоимость и срок выполнения отдельного вида работ. К каждому Приложению имеется смета.
 
    Неоплата ответчиком выполненных истцом работ послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение договора подряда от 13.01.2009 № 030003 и Приложений к договору истец (подрядчик)  выполнил объем работ на общую сумму 3 138 164 (три миллиона сто тридцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 31 копейку, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат  и актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными на то представителями обеих сторон. В актах выполненных работ КС-2 указаны: наименование работ и затрат, объем выполненных работ, их стоимость, общая стоимость работ и затрат, проверенные и утвержденные специалистами ответчика.
 
    Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.12.2010 № 00000182, от 31.01.2010 № 00000003, от 31.01.2010 № 00000004, от 28.02.2010 № 00000011, от 28.02.2010 № 00000012, от 15.03.2010 № 00000014, от 15.03.2010 № 00000015, от 31.03.2010 № 00000023, от 31.03.2010 № 00000024, от 31.03.2010 № 00000025, от 31.03.2010 № 00000026, от 30.04.2010 № 00000039, от 30.04.2010 № 00000041, от 26.05.2010 № 00000043, от 28.05.2010 № 00000045, от 28.05.2010 № 00000046, от 28.05.2010 № 00000047.
 
    Кроме того, истец на основании договора от 02.03.2007 № 170140 поставил ответчику товар (плинтус, черень к флагу, песок, цемент), указанный товар был передан ответчику по товарной накладной от 28.04.2010 № 15 и накладной № 6 от 31.03.2010. Для оплаты полученного товара ответчику были выставлены счета-фактуры от 28.04.2010 № 00000036 на сумму 2979 рублей 81 копейка и от 31.03.2010 № 00000027 на сумму 504 рубля 06 копеек.
 
    Указанные счета-фактуры ответчиком были оплачены частично, на день рассмотрения дела задолженность по оплате выполненных истцом работ и за полученный товар составила  2 289 988 рублей 21 копейка.
 
    В связи с возникшей задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2010 № 24 с предложением оплатить сумму долга по указанным счетам-фактурам, претензия ответчиком получена 02.08.2010, что подтверждается росписью инспектора канцелярии. Однако сумма долга не оплачена ответчиком.
 
    Суд отклоняет доводы ответчика о том, что по договору купли-продажи не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как истец выставил общую претензию, которая получена ответчиком 02.08.2010, в претензии указаны все счета-фактуры, в том числе № 36 и № 27.
 
    Доводы ответчика о том, что им не принимаются выполненные истцом работы на общую сумму 705 144 рублей 40 копеек, поскольку истцом не представлены журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ, счета на использованные материалы судом также не принимаются, поскольку счета на использованные материалы, требования-накладные на отпуск материалов для ремонта, акты освидетельствования скрытых работ, общие журналы работ, документы о качестве использованных материалов, сертификаты качества, протоколы испытаний, паспорта качества на использованные материалы истцом представлены в материалы дела.
 
    По поводу ведения журналов производства работ истец в судебном заседании пояснил, что журналы производства работ ведутся при выполнении работ по строительству, капитальному ремонту объекта, в рассматриваемом случае при выполнении истцом работ по договору и на основании приложений к договору из-за малого объема работ некоторые виды работ оформлялись как услуги, при выполнении ремонтных работ журнал производства работ не ведется, так как отсутствует проектная документация, объемы незначительные, описания работ не требуется.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты выполненных истцом работ, поскольку основанием для возникновения обязательств заказчика производить оплату работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, является сдача подрядчиком результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт.
 
    Акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без разногласий, проверены специалистами ответчика (заказчика), справки о стоимости выполненных работ и затрат, также подписанные сторонами, подтверждают стоимость выполненных и принятых работ, никаких возражений по качеству, объемам, стоимости работ в адрес подрядчика (истца) заказчиком (ответчиком) не направлялось.
 
    Оценив документы, представленные в материалы дела, с учетом изложенных правовых норм и требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что наличие долга в сумме 2 289 988 рублей 21 копейка подтверждено материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга в суд не представлено, суд считает требование истца о взыскании 2 289 988 рублей 21 копейки долга, соответствующим статьям 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям заключенного сторонами договора подряда от 13.01.2009 № 030003, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы госпошлины в связи тяжелым финансовым положением. В связи с ходатайством ответчика суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины до 1000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110,пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Шинный комплекс «Амтел-Поволжье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекострой» 2 289 988 (два миллиона двести восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейку долга, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Производство по делу в части взыскания суммы процентов прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева