Решение от 05 апреля 2011 года №А28-859/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
Сайт: http.kirov.arbitr.ru
 
E-mail: sud@kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-859/2011
 
7/14
 
    г. Киров                   
 
    05 апреля 2011 года                                                        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 05апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Минаевой Е.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондаковой С.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Светланы Геннадьевны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Васнецово»
 
    о взыскании 32 014 рубля 35 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца: Вылегжаниной С.Г., индивидуальный предприниматель;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Вылегжанина Светлана Геннадьевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Васнецово» (далее – ответчик) о взыскании 32 014 рублей 35 копеек задолженности за оказанные услуги по договору поставки от 22.10.2009 № 54/09, в том числе 30 543 рублей 22 копеек основного долга и 1 471 рубля 13 копеек пени.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы обязанностью ответчика в соответствии с условиям договора поставки от 22.10.2009 № 54/09 оплатить поставленный ответчику товар.
 
    Истец в судебном заседании отказался от части исковых требований в размере 30 228 рублей 22 копеек, составляющих сумму основного долга, представил платежные поручения, подтверждающие погашение ответчиком задолженности на общую сумму 30 228 рублей 22 копейки: от 11.02.2011 № 901 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, от 14.02.2011 № 920 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 16.02.2011 № 953 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 21.02.2011 № 990 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 24.02.2011 № 1026 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 28.02.2011 № 1071 на сумму 2 000 рублей 00 копеек, от 01.03.2011 № 1109 на сумму 2 000 рублей 00 копеек, от 05.03.2011 № 1167 на сумму 2 000 рублей 00 копеек, от 05.03.2011 № 1157 на сумму 1 000 рублей 00 копеек, от 09.03.2011 № 1169 на сумму 3 000 рублей 00 копеек, от 14.03.2011 № 24 на сумму 3 228 рублей 22 копейки.   
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от части исковых требований в размере 30 228 рублей 22 копеек, составляющих сумму основного долга по договору поставки от 22.10.2009 № 54/09.
 
    Производство по делу в части взыскания с ответчика 30 228 рублей 22 копеек суммы основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Истец на удовлетворении остальной части исковых требований настаивает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    Стороны заключили договор поставки от 22.10.2009 № 54/09 (далее – договор поставки) и дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 22.10.2009, в соответствии с которым внесли изменения в пункт 5.4. договора поставки.
 
    По условиям договора поставки истец (поставщик) обязался произвести отгрузку товара по ценам указанным в прайс – листе, подписанным обеими сторонами, либо в соответствии с выписанными поставщиком накладными, если приложение отсутствует; ответчик (покупатель) обязался произвести приемку и оплату товара в срок, указанный в пункте 5.4. договора (пункты 1.2, 1.3 договора поставки).
 
    В соответствии с пунктом 5.4. договора поставки (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению № 1 от 22.10.2009) расчет за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения наличными деньгами в кассу поставщика. Товар предоставляется покупателю с отсрочкой платежа. Срок оплаты свежемороженой продукции (рыбы, морских млекопитающих, морских беспозвоночных и продуктов их переработки, мяса и субпродуктов) составляет не более 21 дня со дня получения товара, на остальной (иной) товар срок оплаты составляет также не более 21 дня.   
 
    Согласно пункту 6.4. договора (в редакции протокола разногласий к договору поставки) в случае просрочки оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    В период с октября по декабрь 2010 года истец произвел поставку товаров ответчику на общую сумму 30 543 рубля 22 копейки, что подтверждается подписанными сторонами накладными от 08.10.2010 № 3579 на сумму 924 рубля 40 копеек, от 08.10.2010 № 3578 на сумму 882 рубля 34 копейки, от 03.11.2010 № 3884 на сумму 4 236 рублей 20 копеек, от 03.11.2010 № 3885 на сумму 1 262 рубля 60 копеек, от 03.11.2010 № 3886 на сумму 3 508 рублей 20 копеек, от 03.11.2010 № 3922 на сумму 1 878 рублей 00 копеек, от 03.11.2010 № 3923 на сумму 2 378 рублей 40 копеек, от 02.12.2010 № 4268 на сумму 877 рублей 60 копеек, от 02.12.2010 № 4269 на сумму 1 549 рублей 15 копеек, от 02.12.2010 № 4270 на сумму 798 рублей 70 копеек, от 02.12.2010 № 4271 на сумму 79 рублей 71 копейка, от 24.12.2010 № 4564 на сумму 1 486 рублей 90 копеек, от 24.12.2010 № 4565 на сумму 4 387 рублей 90 копеек, от 24.12.2010 № 4566 на сумму 2 941 рубль 45 копеек, от 24.12.2010 № 4567 на сумму 1 906 рублей 67 копеек, от 24.12.2010 № 4568 на сумму 1 445 рублей 00 копеек. В накладных имеется ссылка на договор поставки. Накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.
 
    Для оплаты поставленных товаров истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 30 543 рубля 22 копейки за теми же номерами и датами, что и вышеуказанные накладные.
 
    Ответчик не исполнил в полном объеме обязательство по оплате поставленных товаров, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 330 Кодекса должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик полученный товар оплатил частично на сумму 30 228 рублей 22 копейки. Факт получения товара по спорным накладным ответчик не оспорил.
 
    Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств полной оплаты товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 315 рублей 00 копеек долга за поставленный товар.
 
    Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истец в соответствии с пунктом 6.4. договора поставки заявил исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 471 рубля 13 копеек исчисленной из расчета 0,1 % от суммы каждой партии поставленного и неоплаченного в предусмотренный договором срок товара за каждый день просрочки без НДС за общий период с 29.10.2010 по 10.02.2011. Расчет пени указан в исковом заявлении.
 
    Учитывая наличие согласованного сторонами условия о применении мер имущественной ответственности в виде неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а также наличие факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об уплате неустойки.
 
    Правильность и обоснованность расчета суммы неустойки, а также периода просрочки, за который начислена неустойка, судом проверены. Ответчик расчет пени не оспорил.
 
    С учетом изложенного, и исходя из обстоятельств дела, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, соответствует заключенному сторонами договору поставки и действующему законодательству, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате долга и в связи с этим подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Васнецово» в пользу индивидуального предпринимателя Вылегжаниной Светланы Геннадьевны315 (триста пятнадцать) рублей 00 копеек долга, 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 13 копеек пени, всего 1 786 (одна тысяча семьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                   Е.В.Минаева