Решение от 15 октября 2010 года №А28-8587/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8587/2010
 
338/13
 
 
    г. Киров                   
 
    15 октября 2010 года                                             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Омега»
 
    о взыскании 113 973 рубля 26 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Татаринова А.А. по доверенности от 26.01.2010 № 35,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Омега» (далее – ответчик) о взыскании 113 973 руб. 26 коп., в том числе задолженности в размере 111 231 руб. 67 коп. по договору теплоснабжения в горячей воде от 08.10.2008 № 916259 за март – июнь 2010 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2741 руб. 59 коп. за период с 11 апреля по 13 августа         2010 г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7, 75 % годовых, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки, действующей на момент вынесения решения.
 
    Истец в заявлении от 14.10.2010 без номера отказался от иска в части взыскания основного долга в размере - 90 000 руб., в связи с уплатой задолженности до предъявления иска в сумме 50 000 руб. и после предъявления иска в сумме 40 000 руб., а также от требований в части взыскания процентов, начиная с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга. Уменьшил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 21 231 руб. 67 коп. и проценты в размере 1942 руб. 48 коп.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Отказ истца от части иска и уменьшение размера исковых требований не противоречат законам и не нарушают права других лиц, приняты судом. Дело в части взыскания основной задолженности в размере 90 000 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Истец на иске настаивает.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 АПК РФ. Отзыв на иск ответчик не представил.
 
    Суд согласно части 3 статьи 156 и части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при не представлении последним отзыва на иск.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя истца следует:
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде в редакции протокола согласования разногласий от 20.10.2008, по условиям которого:
 
    истец (Энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, а Абонент – соблюдать условия настоящего договора, своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1., 2.1.1., раздел 2.3. договора, пункт 2.2. Порядка расчетов). Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Пункт 5.1. договора предусматривает, что споры сторон, связанные, в том числе с исполнением договора, регулируются путем обмена письмами (телеграммами, трелетайпограммами и т.п.), заключения дополнительных соглашений, а также другими необходимыми мерами, при не достижении согласия – в Арбитражном суде Кировской области.        
 
    Срок действия договора с 01 октября 2008 г. до 31 декабря 2008 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1.).
 
    Истец, в вышеназванные периоды оказывал ТСЖ услуги во исполнение своих обязательства по договору теплоснабжения. Количество оказанных услуг подтверждают представленные в дело документы – акты теплопотребления.
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела (реестры счетов-фактур имеются в деле).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам:
 
    Как следует из пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Из статьи 544 ГК РФ (применяется к данным правоотношениям в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пункт 1 статьи 155 ЖК РФ предусматривает внесение платы за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Материалы дела подтверждают, что в нарушение условий договора теплоснабжения ответчик в вышеназванные периоды 2010 г. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате выставленных счетов-фактур, сведений относительно претензий к истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг, а также доказательств уплаты оставшейся части долга в суд не представил.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию составляет 21 231 руб. 67 коп.
 
    За нарушение сроков оплаты ответчику начислены проценты за пользования чужими денежными средствами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истец за вышеуказанные периоды исчислил проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых, действующей на момент подачи иска и вынесения решения, что суд считает правомерным, исходя из положений  пунктов 3 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, соответствует требованиям законодательства и ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, не противоречит условиям договора.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом уменьшения истцом исковых требований, отказа истца от части иска, а также уплаты ответчиком задолженности после подачи иска в суд и принятия его судом к производству и того обстоятельства, что при подаче иска госпошлина была уплачена истцом в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2453 руб. 42 коп. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 1966 руб. 58 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.22. и пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Омега» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» задолженность в размере 21 231 (двадцать одна тысяча двести тридцать один) рубль 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 (две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 42 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей        58 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.       
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский