Решение от 09 декабря 2010 года №А28-8579/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8579/2010
 
183/30
 
    г. Киров
 
    09 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 декабря 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покрышкиной Ю.Е. и протоколирования с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом»
 
    к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района»
 
    о взыскании 12 723 893 рублей 46 копеек­
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жуковой С.В., по доверенности от 01.07.2010 № 67, Албычева А.Ю., по доверенности от 08.12.2010 № 85;
 
    от ответчика – Гундыревой Е.А., по доверенности от 29.11.2010 б/н.
 
 
    установил:
 
 
    Кировское областное казенное предприятие «Управление по обеспечению топливом» (далее – истец, КОКП «Управление по обеспечению топливом»)  обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» (далее – ответчик, МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района») о взыскании 12 723 893 рублей 46 копеек  задолженности по договору поставки  от 03.06.2009 № 17/У-09.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, пункте 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07 декабря 2010 г. по 08 декабря 2010 г.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Представитель ответчика исковые требования признает в полном объеме, в связи с тяжелым финансовым положением ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    03.06.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 17/У-09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя уголь марки Д (далее - товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар.
 
    Согласно пункту 3.1. договора цена поставляемого товара, срок поставки и оплаты определяются на основании спецификации товара, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В приложениях № 3/2, № 3/3, № 3/3-1, № 3/4, № 3/5, № 3/3-2 стороны согласовали поставку угля в сроки до 30.09.2009, 30.11.2009, 31.11.2009, 10.12.2009 в соответствии с установленными объемами. Покупатель обязан произвести оплату полученного товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.
 
    20.11.2009 МУМП «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
 
    11.12.2009 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.
 
    В период с 23.11.2009 по 07.12.2009 истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму 14 723 893 рубля 46 копеек (товарные накладные о т23.11.2009 № 228,  от 24.11.2009 № 229,  от 25.11.2009 № 244,  от 26.11.2009 № 249, от 27.11.2009 № 287, от 27.11.2009 № 328, от 30.11.2009 № 348,  от 06.12.2009 № 389, от 07.12.2009 № 375, № 376, № 377, № 378, № 379).
 
    В счет оплаты платежными поручениями от 24.12.2009 № 671, от 28.01.2010 № 37 ответчиком перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.
 
    Решением арбитражного суда от 13.05.2010 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
 
    19.08.2010 вынесено определение арбитражного суда, согласно которому  требования КОКП «Управления по обеспечению топливом» на сумму 12 723 893 рубля 46 копеек признаны текущими.
 
    19.08.2010 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное напоминание № 1354 с требованием произвести оплату поставленного товара.
 
    В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Ответчик сумму задолженности за поставленный товар в размере 12 723 893 рублей 46 копеек признает в полном объеме.
 
    Признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
 
    Поскольку иск обоснован представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 12 723 893 рублей 46 копеек задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Определением арбитражного суда от 30.08.2010 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Размер государственной пошлины по иску составляет 86 619 рублей 47 копеек (статья 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и отсутствием денежных средств на расчетном счете, что подтверждается справкой  Кировского регионального филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» от 20.10.2010 № 3-1/4546.
 
    На основании пункта 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить; взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» в пользу Кировского областного казенного предприятия «Управление по обеспечению топливом» 12 723 893 (двенадцать миллионов семьсот двадцать три тысячи восемьсот девяносто три) рубля 46 копеек задолженности за поставленный товар.
 
    Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия «Кирсинская ТЭЦ Верхнекамского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50  000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока.
 
    Судья                                                                                                           С.В. Мартынов