Решение от 26 октября 2010 года №А28-8575/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8575/2010
 
251/1
 
    г. Киров
 
    26  октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26   октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26   октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад  общеразвивающего вида №200 г. Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Николь»
 
    о взыскании  872 рублей 91 копейки  
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Торощина .А.А., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида  №200 г. Кирова (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Николь» (далее – ответчик) о взыскании  872 рубля 91 копейки  пени по муниципальному контракту № 23-10 от 12.04.2010 за период с 23.05.2010 по 31.05.2010.
 
    Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований – просит также взыскать судебные расходы в сумме 175 рублей 45 копеек почтовых расходов.
 
    Указанное требование не является исковым требованием, рассматривается судом по правилам главы 9 АПК РФ о судебных расходах.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения организации, что подтверждается почтовым уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 25.10.2010 объявлялся перерыв до 26.10.2010 в 11 часов 15 минут.
 
    После перерыва истец на исковых требованиях настаивает.
 
    Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика  по представленным суду доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    Между истцом и ответчиком 12.04.2010 был заключен муниципальный контракт №23-10 на выполнение ремонтных работ, по которому подрядчик (ответчик) обязуется выполнить по заданию заказчика (истец) следующие ремонтные работы: ремонт мягкой кровли в МДОУ №200, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 18/1, согласно техническому заданию, и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на основании акта выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1. муниципального контракта).
 
    Срок выполнения работ установлен в п. 1.2. муниципального контракта и составляет начало работ – 03 мая 2010 года, окончание работ – 22 мая 2010 года.
 
    Согласно п. 3.1. муниципального контракта стоимость работ составляет  96 990 рублей 00 копеек.
 
    Согласно п. 6.4. муниципального контракта в случае нарушения сроков выполнения работ  подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы контракта за каждый день просрочки до фактического выполнения всего объема работ в случае нарушения сроков на 1-15 календарных дней.
 
    Ответчиком работы по муниципальному контракту были выполнены, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ от  25.05.2010 №3 на сумму  96 990 рублей 00 копеек. Со стороны истца акт подписан 31.05.2010.
 
    В связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту №23-10   от 12.04.2010 истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки (пени).
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.  310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 1  статьи 708 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    Согласно   статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в срок и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    Согласно п. 4.2. муниципального контракта при завершении работ подрядчик уведомляет муниципального заказчика о выполнении задания и направляет муниципальному заказчику для подписания акт выполненных работ. В течение трех дней муниципальный заказчик обязан с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненный  результат работ (подписать акт выполненных работ при надлежащем исполнении обязанностей подрядчиком).
 
    Для приемки выполненных подрядных работ применяется акт формы  КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, - производителя работ и заказчика. На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы  КС-3. Названные унифицированные формы первичной учетной документации (акт и справка) утверждены постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 N 100.
 
    Формирование комиссии для приемки результат работ возложено на самого истца, что в соответствии с п. 3 статьи 405, п. 1 статьи 406  Гражданского кодекса РФ исключает просрочку должника, поэтому подписание акта выполненных работ, датированного 25.05.2010, представителем истца 31.05.2010 не свидетельствует о нарушении сроков  выполнения работ ответчиком.
 
    Доказательств получения акта выполненных работ №3 от 25.05.2010 в иные сроки, чем указано в нем самом, истцом не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что фактическое выполнение всего объема работ произведено ответчиком 25.05.2010, в связи с чем начисление неустойки на основании п. 6.4. муниципального контракта за период с 26.05. 2010 по 31.05.2010 произведено истцом необоснованно.
 
    Исходя из условий муниципального контракта и материалов дела, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23.05.2010 по 25.05.2010, то есть за три дня просрочки, что составляет 290 рублей 97 копеек, в остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  почтовых расходов на  сумму 175 рублей 45 копеек.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из заявленных истцом расходов к судебным издержкам могут быть отнесены суммы почтовых расходов на отправку иска ответчику (08.07.2010) и  заявления о взыскании судебных расходов (21.10.2010). Расходы по отправлению претензий не могут быть отнесены к судебным издержкам, поскольку ни законом, ни договором обязательный досудебный (претензионный) порядок не установлен. Также истец не обосновал отнесение расходов по чеку от 26.08.2010 к расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела в суде. Исходя из изложенного, к судебным издержкам истца подлежит отнесению сумма 79 рублей 75 копеек. 
 
    При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме  26 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  666 рублей 67 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Николь» в пользумуниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида  №200 г. Кирова неустойку в сумме 290 (двести девяносто) рублей 97 копеек, а также судебные расходы в сумме  693 (шестьсот девяносто три) рубля 25 копеек. В остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев