Решение от 24 ноября 2010 года №А28-8571/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8571/2010
 
318/26
 
    г. Киров                   
 
    24 ноября 2010 года        
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2010 года                                        
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковым П.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Строй»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Селюниной Оксане Ивановне
 
    о взыскании 20 451 рубля 79 копеек ­
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Клабуковой Е.С., по доверенности от 11.11.2010;
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    общество с  ограниченной ответственностью «Строй» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением б/д, б/н о взыскании с индивидуального предпринимателя Селюниной Оксаны Ивановны (далее – ответчик, Предприниматель) задолженности по договору поставки от 13.04.2009 №1, в том числе 12 675 рублей 69 копеек основного долга, 7 776 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата товара, полученного им по договору поставки от 13.04.2009 № 1, право требования которой возникло у истца на основании договора уступки прав от 16.08.2010.
 
    Истец в судебное заседание 24.11.2010 представил ходатайство об изменении исковых требований, в котором указывает, что между истцом и ответчиком были заключены договор поставки от 13.04.2009 (товарные накладные от 22.04.2009 № 1018, от 29.04.2009 № 1112, от 20.05.2009 № 1322) и разовая сделка купли-продажи (товарная накладная от 13.04.2009 № 833), просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 12 675 рублей 69 копеек, 1 768 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 533 рубля 43 копейки неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку заявление не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о  месте и времени заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 06.09.2010.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без возражения представителя истца заседание проведено в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле материалам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.
 
    13.04.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройизоляция» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Селюниной Оксаной Ивановной (Покупатель) был подписан договор поставки № 1 (далее – договор поставки), по условиям которого Поставщик обязался поставить товар в соответствии с заявкой Покупателя, а Покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором поставки. Заявка присылается по факсу в произвольной форме или по телефону в устной форме с обязательным указанием количества и ассортимента требуемого товара и срока его поставки (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).
 
    Из условий раздела 2 договора поставки следует, что оплата товара производится на условиях реализации, но не позднее 30 банковских дней с момента поставки товара, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет, внесение денежных средств в кассу Поставщика или день прекращения встречных требований сторон договора поставки.
 
    Согласно пункту 3.3 договора поставки количество и качество поставляемого товара проверяется Покупателем при передаче товара.
 
    Пунктом 3.6 договора поставки определено, что право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят от Поставщика к Покупателю с момента поставки товара, то есть с момента подписания товарной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора поставки  в случае просрочки оплаты поставленных товаров Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% стоимости не оплаченной в срок партии за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Поставщик по товарным накладным от 22.04.2009 № 1018, от 29.04.2009 № 1112, от 20.05.2009 № 1322 поставил Покупателю товар, всего на сумму 13 691 рубль 31 копейка.
 
    Кроме того, товар был передан ответчику по товарной накладной от 13.04.2009 № 833 на сумму 19 368 рублей 82 копейки.
 
    Представленные товарные накладные содержат подписи лиц, принявших товар, заверены печатью Покупателя.
 
    Для оплаты переданного товара Поставщик выставил Покупателю счета-фактуры от 13.04.2009 № 833, от 22.04.2009 № 1018, от 29.04.2009 № 1112, от 20.05.2009 № 1322.
 
    16.08.2010 между истцом (Цессионарий) и обществом с  ограниченной ответственностью «Стройизоляция» (Цедент) был подписан договор уступки права требования (далее – договор уступки), по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает все принадлежащие Цеденту в момент подписания договора уступки права требования к ответчику (Должнику), которые заключаются в следующем: общая сумма долга, вытекающая из договора и товарных накладных от 13.04.2009 № 833, от 22.04.2009 № 1018, от 29.04.2009 № 1112, от 20.05.2009 № 1322 и составляет 12 675 рублей 69 копеек. Кроме того, к Цессионарию переходит право требования с Должника уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга с момента возникновения суммы долга и до момента его погашения (пункт 1.1 договора уступки).
 
    Право требования переходит к Цессионарию с момента подписания договора (пункт 1.2 договора уступки).
 
    Поскольку оплата ответчиком полученного товара в полном объеме произведена не была истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа. Отсутствие в договоре-документе точного определения какого-либо из условий само по себе не дает основания для вывода о недостижении сторонами соглашения по данному условию.
 
    Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров, положения, предусмотренные параграфом 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Отсутствие в материалах дела заявок на поставку товара при наличии в товарных накладных от 22.04.2009 № 1018, от 29.04.2009 № 1112, от 20.05.2009 № 1322, содержащих заверенную печатью подпись представителя ответчика, и счетах-фактурах от 22.04.2009 № 1018, от 29.04.2009 № 1112, от 20.05.2009 № 1322 ссылки на договор поставки позволяют сделать вывод о том, что покупатель, приняв товар, фактически согласовал с поставщиком существенные условия, которые предусмотрены законом для договора поставки.
 
    Доказательства того, что эти товарные накладные могли быть оформлены в рамках иных договоров, в деле отсутствуют.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Вместе с тем, в основании товарной накладной от 13.04.2009 № 833, и счете-фактуре от 13.04.2009 № 833 имеется ссылка на договор от 07.10.2008 № 31, который сторонами в дело не представлен, следовательно, суд приходит к выводу, что поставку товара по данной накладной, при наличии в ней сведений о наименование и количестве товара, следует расценивать как разовую сделку купли-продажи, как указывает истец.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса.
 
    Факт получения товара по данной товарной накладной ответчиком подтверждается представленными материалами дела, ответчиком данное обстоятельство, а также сумма задолженности не оспорены. Доказательств оплаты полученного товара не представлено.
 
    Представленный в материалы договор уступки не противоречит требованиям статей 388, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, поскольку в договоре уступки имеется ссылка на конкретные товарные накладные, в правоотношении, связанном с поставкой товара, произошла перемена лиц в обязательстве. Между сторонами спора обязательства возникли на основании уступки требований, предполагающей в силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации замену лица в обязательстве.
 
    При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 675 рублей 69 копеек за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Вопрос о зачете  на сумму 10 192 рубля 00 копеек судом не рассматривается, поскольку к предмету спора не относится.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) 533 рубля 45 копеек неустойки, начисленной по товарным накладным от 22.04.2009, от 29.04.2009, от 20.05.2009 в связи с нарушением сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 4.2 договора поставки.
 
    Как установлено частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку факт просрочки оплаты за поставленный товар подтверждается документами дела, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  в сумме 533 рубля 45 копеек. 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1 768 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 19.11.2010 в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, полученного по товарной накладной от 13.04.2009 № 833.
 
    Как предусмотрено частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии
со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ответчиком требование о взыскании процентов также не оспорено, котррасчет по сумме процентов в суд не представлен.
 
    Учитывая, что нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 1 768 рублей 00 копеек.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Селюниной Оксаны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй» 12 675 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 69 копеек долга, 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 533 (пятьсот тридцать три) рубля 45 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова