Решение от 20 октября 2010 года №А28-8553/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8553/2010
 
252/1
 
    г. Киров
 
    20  октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18   октября  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20   октября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Новый»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой»
 
    об обязании подписать акт
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Небишь А.З., по доверенности,
 
    от ответчика – Бережной Е.А., по доверенности, Прибылева В.Н., по доверенности, 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Новый» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ответчик) обязать ответчика подписать акт приема-передачи в аренду нежилого помещения от 24.11.2008 общей площадью 1410,5 кв.м.
 
    В ходе судебного заседания истец представил уточнение требований, просит обязать ответчика выполнить принятые обязательства о подписании акта от 24.11.2008 приемки в эксплуатацию вновь возникших площадей в результате проведенного ремонта, перепланировки и реконструкции арендуемого предмета аренды, общей площадью 1410,5 кв.м.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ указанное уточнение судом принято, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, указанным в отзыве.
 
    В судебном заседании, назначенном на 11.10.2010, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 18.10.2010.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком 16.02.2005 был заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в здании моторного цеха №1 по адресу: г. Киров, ул. Производственная, 29, кадастровый номер 43:40:000170:0013:14874/09/А, для использование арендатором под торговлю, производство, размещение складов и офиса. Площадь предоставляемого помещения - 423,5 кв.м. Арендуемое помещение указано на плане первого этажа здания моторного цеха и состоит из помещений под номерами 1-8, 11 (пункты 1.1-1.3 договора).
 
    Согласно п. 2.5. договора арендатор осуществляет ремонт помещения (в том числе перепланировку с дальнейшей регистрацией) за свой счет и по своему усмотрению.
 
    Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что арендатор предварительно производит согласование с арендодателем о предполагаемых перепланировках при проведении ремонта.
 
    По окончании ремонта какой-либо части помещения стороны подписывают акт приемки в эксплуатацию отремонтированной части помещения (п. 2.7. договора).
 
    Согласно пункту 2.8. договора по окончании ремонта какой-либо части помещения арендодатель передает арендодателю для ознакомления смету расходов по ремонту этой части помещения, после чего стороны фиксируют понесенные арендатором затраты составлением акта о произведенных затратах.
 
    В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что он заключен на срок до 31.08.2019.
 
    16.02.2005 по акту приема-передачи арендуемые помещения площадью 423,5 кв.м. переданы от истца ответчику.
 
    На основании разрешения на строительство от 16.10.2008 №RU43306000-208, выданного ответчику на реконструкцию части здания моторного цеха с надстроем второго этажа для размещения офисов и складских помещений, расположенного по адресу г. Киров, ул. Производственная, 29, кадастровый номер 43:40:000170:0036 произведена реконструкция указанного объекта.
 
    24.11.2008 ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU43306000-168 объекта капитального строительства - реконструкция части здания моторного цеха с надстроем второго этажа для размещения офисов и складских помещений, расположенного по адресу г. Киров, ул. Производственная, 29, кадастровый номер 43:40:000170:0036.
 
    На здание моторного цеха с надстроем второго для размещения офисов и складских помещений, общей площадью 5446,9 кв.м. лит. А, А1, А2, по адресу: г. Киров, Ленинский район, ул. Производственная, д. 29, кадастровый номер 43:40:000170:0036:14874/09/А,А1,А2 14.04.2009 зарегистрировано право собственности истца.
 
    Истец направил ответчику письмо б/н б/д с предложением подписать акт приема-передачи от 24.11.2008 и проект договора аренды с изменениями, полученное ответчиком 21.06.2010.
 
    Письмом от 22.06.2010 ответчик отказался подписать предложенный договор аренды и акт приема-передачи от 24.11.2008.
 
    Также в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-ти дневный срок рассмотреть и  подписать акт приема-передачи от 24.11.2008, полученная им 23.07.2010 и отставленная без удовлетворения.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
 
    Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
 
    Как следует из материалов дела, при заключении договора аренды нежилого помещения арендуемый по договору объект был предан ответчику по акту приема-передачи от 16.02.2005.
 
    В тоже время в заключенный между сторонами договор аренды изменения в связи с изменением объекта аренды (в т.ч. площади арендуемых помещений) сторонами не внесены.
 
    Исходя из смысла положений  пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса РФ, требовать  подписания документа о передаче объекта аренды, отличного от указанного в договоре аренды без  изменений его условий в установленном порядке, истец не вправе.
 
    Ссылка истца на пункт 2.7. договора судом не принимается, поскольку в указанном пункте речь идет о подписании акта по результатам ремонта помещений, переданных в аренду, тогда как в рассматриваемом случае произведена реконструкция здания с изменением объекта аренды.
 
    Кроме того, между сторонами имеется спор о правах на указанное в акте приема-передачи имущество, который подлежит разрешению в самостоятельном порядке, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
 
    При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 ПК РФ расходы по уплате государственной пошлине несет истец.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев