Решение от 08 октября 2010 года №А28-8543/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8543/2010
 
331/35
 
    г. Киров
 
 
    Резолютивная часть оглашена 06 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к Администрации Юмского сельского поселения
 
    о взыскании 50 730 рублей 41 копейки, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Иньковой Е.В., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/17, 
 
    от ответчика: не явились, извещены
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО «Кировэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.08.2010 № 38-72/33 к Администрации Юмского сельского поселения (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 50 730 рублей 41 копейки долга по договору  электроснабжения от 07.07.2009 № 181219  за потребленную в мае, июне 2010  года электроэнергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 15, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не оплачивал  потребленную в спорный период электроэнергию.
 
    Истец в заявлении от 05.10.2010 № 38-98/149 отказался от исковых требований в сумме 20 013 рублей 07 копеек. Производство по делу в данной части просит прекратить и  взыскать с ответчика долг в сумме 30 717 рублей 34 копеек.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) истец вправе, при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ от иска на сумму 20 013 рублей 07 копеек
долга не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части долга.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил,  о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил ходатайство от 15.09.2010 № 111 о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.
 
    На основании части 3 статьи  156 АПК РФ суд без возражений представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона,
не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
 
    Суд, заслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между ОАО «Кировэнергосбыт» (далее также – Гарантирующий поставщик) и Администрацией (далее также – Покупатель) 07.07.2009 заключен договор электроснабжения № 181219 с протоколом разногласий от 24.07.2009  (далее – Договор).
 
    Согласно пункту 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
 
    В пункте 2.3.2. Договора определено, что Покупатель обязан оплачивать потребленную энергию и мощность, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией в соответствии с  порядком, предусмотренным в приложении № 2 к Договору. Исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
 
    Из раздела 3 Договора следует, что величина потребления энергии
определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в Приложении № 3 к Договору, либо расчетным способом в предусмотренных Договором случаях.
 
    Согласно пункту 7.8 Договора с момента его подписания договор электроснабжения от 13.02.2006 № 181219 утрачивает силу, кроме приложений к нему и дополнительных соглашений, касающихся изменений, дополнений в эти приложения, Приложения № 2 и № 3 , а также все дополнительные соглашения, касающиеся изменений, дополнений в указанные выше приложения, являются приложениями и дополнительными соглашениями в Договору.
 
    В соответствии с приложением № 2 к Договору установлены 2 периода платежа за поставленную электроэнергию: промежуточный - оплата предъявленного Гарантирующим поставщиком на 10 число расчетного месяца счета-фактуры в размере 100% стоимости договорной величины потребления электроэнергии в расчетном месяце и окончательный – оплата в течение 5 рабочих дней с даты предъявления счета-фактуры выставленного Гарантирующим поставщиком до 25 числа расчетного месяца за фактически потребленное количество электроэнергии с учетом промежуточного платежа.
 
    Как видно из материалов дела (акты электропотребления от 31.05.2010, 30.06.2010), ОАО «Кировэнергосбыт» в мае, июне 2010 года осуществляло подачу  электроэнергии  ответчику в полном объеме.
 
    Из расчета задолженности и представленных в его обоснование документов (счета – фактуры от 20.05.2010 № 57429, от 31.05.2010 № 5/8566, от 20.06.2010 № 5/9487, от 30.06.2010 № 5/10333, счета от 20.05.2010 № 5/11220, от 31.05.2010 № 5/12331, от 20.06.2010 № 5/13853, от 30.06.2010 № 5/14669, акты электропотребления 31.05.2010, 30.06.2010, акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2010, справки о нерегулируемых ценах за май-июнь 2010 года) усматривается, что за поставленную электроэнергию в спорный период истцом предъявлено ответчику к оплате 30 717 рублей 34 копейки.
 
    Поскольку обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик
не исполнил, образовалась задолженность (с учетом уточненных исковых требований от 05.10.2010 № 38-98/149) в сумме 30 717 рублей 34 копеек, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истцом представлены доказательства потребления ответчиком электроэнергии (акты электропотребления от 31.05.2010, 30.06.2010), расчет заявленных требований подтверждается материалами дела. 
 
    Ответчиком факт оказания услуг и их стоимость не оспаривается, доказательства оплаты долга  не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика  долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по данному делу, с учетом уточненных исковых требований, в сумме 1228 рублей 70 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 809 рублей 05 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с Администрации Юмского сельского поселения в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 30 717 (тридцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 34 копейки, а также 1228 (одну тысячу двести двадцать восемь) рублей 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 809 (восьмисот девяти) рублей 05 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.07.2010 № 7743.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Т.А. Щелокаева