Решение от 22 октября 2010 года №А28-8534/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-8534/2010
 
211/3
 
 
    г. Киров
 
    22  октября 2010 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фонд»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Елена»
 
    о взыскании 198 000 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чарушиной Д.С. представителя по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,                        
 
 
    установил:
 
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 198 000 рублей долга, в том числе 196 792 рубля задолженности за поставку товара и 1208 рублей пени.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, в суд направил отзыв с признанием долга в сумме 121 137 рублей, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    В процессе рассмотрения дела истец представил заявление, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 96 363 рубля долга и 1208 рублей пени, просит производство по делу в этой части прекратить.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу  в части взыскания 96 363 рубля долга и 1208 рублей пени подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договорами поставки товара от 09.01.2008 № 4 и от 12.02.2010 №4 истец (поставщик) обязался передать алкогольную продукцию (далее товар) ответчику, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар на условиях договора.
 
    По товарно-транспортным накладным, представленными в материалы дела, истец в период с 21.04.2008 по 19.07.2010 осуществил поставку товара ответчику на сумму 196 792 рубля, с учетом отказа от части исковых требований, оплаты по платежным документам и договоров о переводе долга, задолженность на день рассмотрения дела составила 101637 рублей, что подтверждается материалами дела, актом сверки расчетов, подписанным сторонами от 24.09.2010, признанием исковых требований ответчиком.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными и другими материалами дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель  обязан оплатить  товар непосредственно до или после  передачи  ему  продавцом товара.
 
    На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая, что истец документально подтвердил наличие долга в сумме 101637 рублей, ответчик долг признал, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению в размере  101 637 рублей долга.
 
    Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, частично отказался от исковых требований, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 3 377 рублей 57 копеек.
 
    Остальная часть государственной пошлины в сумме 3562 рубля 43  копейки  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
 
Руководствуясь статьями 110, 150,151,167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фонд» 101637 (сто одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей долга и  3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фонд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3377 (три тысячи триста семьдесят семь) рублей 57 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
     
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова