Решение от 01 ноября 2010 года №А28-8533/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-8533/2010
 
210/3
 
    г. Киров
 
    01 ноября  2010 года                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Фонд+»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Елена»
 
    о взыскании 34 696 рублей 14 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чарушиной Д.С. представителя по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,                        
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 34 696 рублей 14  копеек задолженности по договору поставки товара №5 от 01.01.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
 
    В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами заключен договор поставки товара от 01.01.2010 №5, по условиям которого истец обязался поставить ответчику алкогольную продукцию (далее – товар), а ответчик принять и оплатить на условиях договора.
 
    Согласно товарных накладных истец за период с 13.01.2010 по 23.07.2010 осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 290 576 рублей 30 копеек, с учетом сальдо на 31.12.2009 в размере 134 119 рублей 84  копейки, о чем свидетельствует акт сверки расчетов, подписанный сторонами, задолженность ответчика перед истцом составила 424 696 рублей 14 копеек, оплата ответчиком произведена частично в сумме 390 000 рублей, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.
 
    В результате задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на день рассмотрения спора составила 34696 рублей 14 копеек.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель  обязан оплатить  товар непосредственно до или после  передачи  ему  продавцом товара.
 
    Ответчик произвел оплату товара частично, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара  в сумме 34 696 рублей 14 копеек не представил.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая, что истец документально подтвердил наличие задолженности в сумме 34 696 рублей 14 копеек долга, ответчик долг признал, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину при обращении в суд, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд    
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Елена» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Фонд+»  34 696 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 14 копеек долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
     
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова