Решение от 25 октября 2010 года №А28-8522/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-8522/2010
 
206/3
 
 
    г. Киров
 
    25 октября 2010 года                                                      
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 октября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Россохиной Л.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятский хлеб»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Продкапитал Плюс»
 
    о взыскании 9 708 рублей 95 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Жаровской Е.А.,  по доверенности от 01.01.2010,
 
    от ответчика – не явился,                        
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 9 708 рублей 95 копеек задолженности за поставленный товар по договору поставки от 03.09.2009 № 203.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, отзыв с документами в обоснование своих доводов не представил.
 
    Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Истец в судебном заседании представил заявление, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму требования в связи с оплатой долга в сумме 5219 рублей 70 копеек и просит взыскать с ответчика долг в сумме 4 489 рублей 25 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта уменьшить размер исковых требований, уточнить основания иска.
 
    Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять уменьшение исковых требований.
 
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором поставки от 03.09.2009 №203, истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить  товар (хлебобулочные изделия) на условиях договора не позднее 15 дней  со дня получения товара (п.4.3 договора).
 
    По накладным, представленным в материалы дела, за период с 21.05.2010 по 22.07.2010 истец поставил ответчику товар на общую сумму 10 227 рублей 20 копеек, который ответчик оплатил  в части по платежному кассовому ордеру  № 2321 от 22.07.2010. Из перечисленных ответчиком  1002 рублей, истец зачислил ответчику 122 рубля в счет оплаты по товарной накладной № 015394 от 21.05.2010, остальная сумма по вышеназванному платежному документу была зачислена истцом в счет задолженности по  ранее поставленному товару. С учетом частичной оплаты и возврата товара ответчиком на сумму 395 рублей 30 копеек задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 9708 рублей 95 копеек. Ответчик, после обращения истца в арбитражный суд, произвел частичную оплату товара в сумме 5 219 рублей 70 копеек.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 4 489 рублей 25 копеек.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и другими материалами дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая, что истец документально подтвердил наличие задолженности в сумме 4489 рублей 25 копеек, ответчик указанный долг не оспорил, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика обоснованными, соответствующими требованиям статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.
 
 
    При обращении с исковым заявлением истец заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, когда ходатайство по отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины не было рассмотрено судом при принятии искового заявления и до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.
 
 
    Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины истцом не представлено, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относиться на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.
 
 
Руководствуясь статьями 49,110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд      
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продкапитал Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский хлеб»  4 489 (четыре тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 25 копеек долга.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продкапитал Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова