Решение от 15 октября 2010 года №А28-8493/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А28-8493/2010
 
248/11
 
 
    15 октября 2010 года
 
    г.Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  15 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Розпродторг»
 
    о взыскании  452 849 рублей 12 копеек задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды от 04.02.2000 № 2507 и обязании ответчика освободить нежилое помещение и передать его истцу
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Макаренко Д.П., доверенность от 16.03.2010,
 
    от ответчика –  не явился,
 
 
    установил:
 
 
    управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Розпродторг» (далее – ответчик) о взыскании 452849 рублей 12 копеек, в том числе 430790 рублей 93  копеек задолженности по арендной плате за период с 12.01.2010 по 31.07.2010,  22058 рублей 19 копеек пени за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка от 04.02.2000 № 2507  за период с 11.01.2008 по 31.07.2010, расторжении договора аренды от 04.02.2000 № 2507  и обязании ответчика освободить нежилое помещение.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    04.02.2000 между  Администрацией муниципального образования «город Киров» в лице начальника управления (комитета) по делам муниципальной собственности г.Кирова (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Кировхлеб» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения площадью 273,90 кв, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Свободы,60а (приложение № 1), под магазин (пункты 1.1 и 1.2 договора).
 
    Согласно приложениям № 1 к договору Арендатору переданы помещения площадью 179,30 кв.м и площадью 94,60 кв.м.
 
    Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи (приложение № 2 к договору).
 
    Начало срока действия договора с 01.01.2003 (пункт 1.3 договора).
 
    Арендная плата на момент заключения договора с учетом коэффициента деятельности  и НДС составляет  135 144 рубля 59 копеек  в год в соответствии с приложением № 3.          
 
    Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы (пункт 3.2 договора).
 
    Размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке при корректировке показателей в методике расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденной городской Думой, а также при ежегодном изменении, производимом в соответствии с распоряжением главы администрации г.Кирова (пункт 3.3 договора).
 
    Арендодатель письменно за 1 месяц уведомляет Арендатора об изменении арендной платы. При изменении арендной платы доплата по разнице производится Арендатором со дня изменения арендной платы в сроки, предусмотренные пунктом 3.2 (пункт 3.4 договора).
 
    За нарушение сроков внесения арендной платы  начисляется пеня в размере, равном 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.2).
 
    01.04.2008 истец, открытое акционерное общество «Кировхлеб» (Первоначальный арендатор) и общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кировхлеб» (Новый арендатор) заключили договор перенайма помещения, согласно которому Первоначальный арендатор уступает, а Новый арендатор принимает в полном объеме права и обязанности по договору аренды нежилого помещения от 04.02.2000 № 2507.
 
    Заключением об определении рыночной стоимости аренды имущества № 112-1/08 общества с ограниченной ответственностью «Северная оценочная компания» определена рыночная стоимость  нежилого помещения площадью 291,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Киров, ул.Свободы,60а по состоянию на 01.04.2008, которая составила 922000 рублей 00 копеек  в год.        
 
    14.04.2008 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировхлеб» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 04.02.2000 № 2507, которым стороны изменили преамбулу договора, в которой арендодателем помещений является управление (комитет) по делам муниципальной собственности г.Кирова, площадь помещений – на «291,4 кв.м», размер арендной платы – «арендная плата с учетом НДС составляет (в соответствии с заключением по определению рыночной стоимости объекта оценки) – 922000 рублей 00 копеек  в год».
 
    26.10.2009 дополнительным соглашением к договору от 04.02.2000 № 2507 истец (Арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Розпродторг» внесли изменения в преамбулу договора, согласно которой Арендатором помещения следует считать общество с ограниченной ответственностью «Розпродторг» в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Кировхлеб» путем его выделения.
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 430790 рублей 93  копейки.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  430 790 рублей 93  копейки.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, актом приема-передачи имущества,            заключением об определении рыночной стоимости аренды имущества № 112-1/08 ООО «Северная оценочная компания». Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 430 790 рублей 93  копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.2 договора истец начислил ответчику пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки за период  с 11.01.2008 по 31.07.2010 в размере  22058 рублей 19 копеек.
 
    Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком не оспорен, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Требования истца о расторжении договора аренды от 04.02.2000 № 2507 и об обязании освободить помещения, суд также считает обоснованными, подтвержденным представленными суду письменными доказательствами и потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заключая договор от 04.02.2000 № 2507, стороны предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут по требованию Арендодателя в случаях нарушения настоящего договора, когда Арендатор  имеет сумму задолженности, превышающую двухмесячный размер арендной платы (пункт 5.2), что не противоречит пункту  3 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате, превышающей двухмесячный размер арендной платы, судом установлен и подтверждается ответчиком.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендодатель  вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (предупреждение истца от 23.06.2010 № 44-3714 имеется в материалах дела). Факт получения ответчиком предупреждения подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции 01.07.2010.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.15 договора Арендатор обязан сдать помещения Арендодателю по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, общество занимает помещение, переданное по договору в аренду до настоящего времени.
 
    При указанных обстоятельствах требование об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розпродторг» в пользу управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате в размере 430790 (четыреста тридцать тысяч семьсот девяносто) рублей 93 копейки, 22058 (двадцать две тысячи пятьдесят восемь) рублей 19 копеек  пени;
 
    Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 04.02.2000 № 2507.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Розпродторг» в  месячный срок по вступлении решения в законную силу освободить помещения, расположенные  по адресу: г.Киров, ул.Свободы,60а, площадью 291,4 кв.м.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Розпродторг» в доход федерального бюджета 20056 (двадцать тысяч пятьдесят шесть) рублей 98 копеек государственной пошлины 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских