Определение от 02 ноября 2010 года №А28-8490/2010

    2
 
 
 
     АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении ходатайства 
 
об объединении дел в одно производство
 
 
Дело№ А28-8490/2010
 
265/34
 
    г. Киров
 
    2 ноября 2010 года
 
 
          Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство
 
    некоммерческого садоводческого товарищества«Колос-1»
 
    об объединении дел в одно производство
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    истца– Макаренко Д.П., по доверенности от 16.03.2010№2674,
 
    ответчика– Тарасовой Л.Н., председателя,
 
 
    установил:
 
 
    Управление(Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратилось в суд с требованием о взыскании с некоммерческого садоводческого товарищества«Колос-1» по договору аренды земельного участка от 06.06.2005№68 с кадастровым номером 43:40:052706:0001, площадью 7278,00 кв. м., расположенным в п. Дороничи, задолженности в размере 1222 руб. 66 коп., из них 899 руб. 16 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 30.06.2010 и 323 руб. 50 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.
 
              Ответчик в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об объединении указанного дела в одно производство для совместного рассмотрения с делом№ А28-9929/2010-286/18 по исковому заявлению Управления(Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова о взыскании с некоммерческого садоводческого товарищества«Колос-1» по договору аренды земельного участка от 06.06.2005№67 с кадастровым номером 43:40:032706:0001, площадью 118458,0 кв.м., расположенным в п. Дороничи, задолженности в размере 19904 руб. 92 коп., из них 14641 руб. 27 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 30.06.2010 и 5263 руб. 65 коп. пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    В судебном заседании представитель ответчика поддерживает заявленное ходатайство, обосновывая его экономией времени арбитражного суда и сторон процесса, кроме того указывает, что находящиеся в производстве Арбитражного суда Кировской области дела связаны между собой, поскольку договоры от 06.06.2005№№ 67, 68 заключены на основании распоряжения администрации Доронического сельского округа Ленинского района г. Кирова от 17.02.2003. 
 
    Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства, указывая, что в рассматриваемом деле и деле№ А28-9929/2010-286/18 предмет и основания возникновения исковых требований различны, поскольку с ответчиком заключены два самостоятельных договора аренды на земельные участки с разными кадастровыми номерами, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела кадастровые паспорта земельных участков. При этом представленной в материалы дела выпиской из государственного кадастра недвижимости подтверждается, что участок с кадастровым номером 43:40:052706:0001, площадью 7278,00 кв. м. снят с учета.
 
    Суд, заслушав доводы истца и мнение представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объединении дел.
 
    В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и(или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами по делу № А28-8490/2010-265/34 и делу№ А28-9929/2010-286/18 являются Управление(Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (истец) и некоммерческое садоводческое товарищество«Колос-1»(ответчик).
 
    Между тем, право требования истца по рассматриваемому делу возникло на основании договора аренды от 06.06.2005№68 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:052706:0001, расположенным в п. Дороничи, по делу№ А28-9929/2010-286/18 основанием возникновения заявленных требований является договор аренды от 06.06.2005№67 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:032706:0001, расположенным в п. Дороничи.
 
    Таким образом, в производстве Арбитражного суда Кировской области имеются дела№ А28-8490/2010-265/34 и№ А28-9929/2010-286/18 несвязанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.
 
    С учетом изложенного, ходатайство ответчика об объединении дел№№ А28-8490/2010-265/34 и А28-9929/2010-286/18 в одно производство для совместного рассмотрения удовлетворению не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 130, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
               в удовлетворении ходатайства некоммерческого садоводческого товарищества«Колос-1» от 20.10.2010 об объединении дел №№ А28-8490/2010-265/34 и А28-9929/2010-286/18 в одно производство отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в апелляционную инстанцию(Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации) в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                Н.В. Агалакова