Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А28-8486/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-8486/2010
234/14
г. Киров
25 октября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Чернигиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СтроДЭН»
о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 45 095,93 руб.,
при участии в судебном заседании представителя
истца – Дудыревой Т.В., по доверенности от 31.12.2009 №13108,
установил:
Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма СтроДЭН» (далее - ответчик, ООО «Фирма СтроДЭН») 45 095,93 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.11.2005 № 50668 за пользование земельного участка за период с 01.07.2006 по 19.11.2007 в размере 20 363,30 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2006 по 08.12.2009 в размере 24 732,63 руб.
Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв по делу не представил, о рассмотрении дела без участия своего представителя не заявил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, судустановил следующие фактические обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2005 № 50668, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 27.10.2005 земельный участок № У0365-007 общей площадью 1979,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Воровского,48. Данный земельный участок используется для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений и сооружений для размещения там ломбарда, склада, ремонта бытовой техники.
Арендная плата за период с 01.07.2006 по 19.11.2007 в сумме 20 363,30 руб. ответчиком не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о ее взыскании, а также с требованием о взыскании пени в соответствии с пунктом 9 договора аренды за период с 01.01.2006 по 08.12.2009 в сумме 24 732,63 руб.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одно сторонне изменение его условий не допускаются.
Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
Согласно статье 606, пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По договору от 28.11.2005 №50668 ответчику предоставлен земельный участок №У0365-007 площадью 1979,0 кв.м.
В силу пункта 4 договора аренды земельного участка от 28.11.2005 №50668 в связи с заявлением арендатора о том, что 88.70/1645.00 доля зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке №У0365-007, находятся у него в собственности, данный земельный участок предоставляется арендатору совместно с другими арендаторами, имеющими право пользования оставшейся долей зданий, строений и сооружений, расположенных на нем.
Согласно представленной в материалы дела копии кадастрового паспорта от 15.04.2010 земельный участок №У0365-007, расположенный по адресу: г. Киров, ул. Воровского, дом 48, внесен в государственный кадастр недвижимости 17.09.2003 за номером 43:40:000365:7, с установленным ориентиром- жилой дом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
Действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Учитывая изложенное, а также то, что арендуемая ответчиком доля зданий, строений и сооружений общей площадью 88,7 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000365:7, находится в совместном пользовании с другими лицами, суд приходит к выводу о том, что предмет договора от 28.11.2005 №50668 аренды земельного участка не определен, поскольку у истца не было права сдавать в аренду часть земельного участка, которая не может быть выделена в натуре, не сформирована и не прошла государственный кадастровый учет.
Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору от 28.11.2005 №50668 за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 19.11.2007 в размере 20 363,30 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2006 по 08.12.2009 в размере 24 732,63 руб., в связи с чем в удовлетворении требований истцу следует отказать.
Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требованийУправления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма СтроДЭН» о взыскании 45 095,93 руб., в том числе задолженности по арендной плате по договору от 28.11.2005 № 50668 за пользование земельным участком за период с 01.07.2006 по 19.11.2007 в размере 20 363,30 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2006 по 08.12.2009 в размере 24 732,63 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
Судья Т.В. Чернигина
