Решение от 14 декабря 2010 года №А28-8484/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-8484/2010
 
231/21
 
 
    город Киров
 
    14 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписипомощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 126 087 рублей 27 копеек и об обязании освободить занимаемое помещение и возвратить его истцу
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца - Дудырева Т.В., по доверенности от 31.12.2009 № 13108,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» задолженности по арендной плате в сумме 80 581 рубля 83 копеек за период с 01.08.2009 по 24.04.2010 по договору аренды нежилого помещения от 24.09.2002 № 4055, пени в сумме 51 154 рубля 46 копеек и обязании ответчика освободить занимаемое помещение.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление.
 
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор № 4055 аренды нежилого помещения от 24.09.2002, по которому предметом договора является аренда нежилого помещения (здания), расположенное по адресу: г.Киров, ул. Воровского, 99а, общей площадью 194,80 кв.м., для использования под ломбард.
 
    Факт передачи имущества от Арендодателя к Арендатору подтверждается актом приема-передачи.
 
    Срок действия договора определен с 01.09.2002 (пункт 1.3 договора).
 
    В соответствии с пунктами 2.2.6, 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы арендной платы. Размер арендной платы определен пунктом 3.1 договора.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязаны выплатить пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по арендной плате за период с 01.08.2009 по 24.04.2010 составила 80 581 руб. 83 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды от 24.09.2002 № 4055, актом приема-передачи.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчик за период с 01.08.2009 по 24.04.2010 надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 80 581 руб. 83 коп.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подтверждено документально, требование истца о взыскании арендной платы в размере 80 581 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязаны выплатить пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, истец заявил требование об уплате пени в сумме 51 154 руб. 46 коп.
 
    Суд считает, что на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате долга и с учетом ставки рефинансирования суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 15 000 рублей 00 копеек.
 
    Как следует из материалов дела, договор от 24.09.2002 № 4055 аренды нежилого помещения заключен на неопределенный срок.
 
    15.01.2010 арендодатель направил арендатору уведомление № 313 об отказе от договора аренды, в силу статьи 610 ГК РФ.
 
    Уведомление адресатом получено 25.01.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о прекращении договорных отношений с 25.04.2010.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    У ответчика отсутствуют какие-либо законные основания для занятия помещения, являвшегося предметом договора аренды от 24.09.2002.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение является правомерным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.37 НК РФ государственная пошлина в сумме 3 823 руб. 27 коп., 4000 руб. 00 коп. (за требование об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение), а всего 7 823 руб. 27 коп., относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 80581 (восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 83 копейки долга по аренде и 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек пени за просрочку арендный платежей.
 
 
    Обязать общества с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» в месячный срок после вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение, общей площадью 192,4 кв.м, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, улица Воровского, 99 «а».
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровый образ жизни» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7823 (семь тысяч восемьсот двадцать три) рубля 27 копеек.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев