Решение от 14 октября 2010 года №А28-8481/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8481/2010
 
334/13
 
 
    г. Киров                   
 
    14 октября 2010 года                                                      
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к Кировской таможне
 
    о взыскании 57 814 рублей 62 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Татаринова А.А. по доверенности от 26.01.2010 № 35,
 
    от ответчика – Бусыгина Е.В. по доверенности от 13.01.2010 № 3,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском к Кировской таможне (далее – ответчик, Таможня) о взыскании задолженности за период январь – май 2010 в размере 53 753 рублей 39 копеек, составляющей неоплаченные потери в сетях, процентов в сумме 4 061 рубль 23 копеек за период с 29.01.2010 по 17.06.2010 и процентов с начислением их на сумму долга по день фактической уплаты долга.
 
    Заявлением от 14.10.2010 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания суммы основного долга, в связи с оплатой после предъявления иска, и уточнил требования в части взыскания процентов – просит взыскать проценты в размере 4 061 рубль 23 копейки.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска (в части) истцу понятны, суд считает возможным на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу, в части взыскания суммы основного долга в размере 53 753 рублей 39 копеек, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на иске настаивает.
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает:
 
    Государственный контракт на поставку тепловой энергии был заключен только 20.09.2010, в том числе в части установления значений тепловых потерь, то оснований для требования об оплате потерь в сетях и начисления процентов за период, указанный истцом не имеется, поскольку между сторонами отсутствовал договор.
 
    Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует:
 
    ОАО «КТК» в период январь – май 2010 года поставляло Таможне тепловую энергию для отопления зданий Федеральной таможенной службы, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Энергетиков, 40, 42.
 
    Факт поставки тепла подтверждается Отчетами о расходе тепла за спорный период и сторонами не оспаривается.
 
    Фактически государственный контракт № 911515-64/10 был согласован сторонами, в том числе относительно размера потерь тепловой энергии в сетях, принадлежащих Таможне, согласован сторонами 20.09.2010.
 
    Несмотря на отсутствие подписанного сторонами в полном объеме государственного контракта, границы балансовой принадлежности сетей сторонами были согласованы (Приложение № 2).
 
    Приборы учета ответчика установлены не на границе балансовой принадлежности.
 
    Для оплаты поставленной тепловой энергии, истец выставлял ответчику счет-фактуры, которые ответчиком оплачивались исходя из показаний приборов учета, за минусом тепловых потерь. Всего за спорный период на момент подачи иска стоимость неоплаченных тепловых потерь составила 53 753 рубля 39 копеек.
 
    ОАО «КТК» письмами от 24.03.2010, от 02.07.2010, от 31.08.2010 направляло Таможне расчет тепловых потерь в сетях.
 
    Отказ ответчика от оплаты послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам:
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из различных оснований, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое использование потребителем услуг расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной  стороной, оказавшей услуги.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
 
    Отсутствие в спорный период договора с истцом не означает отсутствие обязанности ответчика по оплате ему поставленной тепловой энергии, в том числе оплаты объема теплоносителя, невозвращенного на источник теплоты.
 
    Материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что в спорный период Таможня получала тепловую энергию от ОАО «КТК» и оплачивала ее, исходя из показаний приборов учета.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется к данным правоотношениям в силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно пункта 3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Приказом Минтопэнерго от 12.09.1995 № Вк-4936, количество тепловой энергии и масса или объем теплоносителя, полученные потребителем, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета за отдельный период и определяется как сумма слагаемых в виде общего количества израсходованной энергии по показаниям прибора учета, объема энергии исходя из потребления сетевой воды на подпитку системы, водоразбор и утечки, а также тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Количество тепловых потерь должно указываться в договоре и учитываться, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.
 
    Из представленного истцом расчета потерь в сетях таможни следует, что он был определен на основании Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утвержденной Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325, и был изначально указан в Приложении № 6 к государственному контракту.
 
    Доказательств того, что данный расчет является необоснованным, ответчиком, в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
 
    Более того, подписав 20.09.2010 государственный контракт, в том числе Приложение № 6, где указаны объемы тепловых потерь, определенных ОАО «КТК» согласно расчета, и оплатив их 22.09.2010, ответчик согласился с данным расчетом.
 
    В силу вышеизложенного довод ответчика о том, что у него отсутствовала в спорный период обязанность по оплате объема теплоносителя, невозвращенного на источник теплоты, при установке прибора учета не границе балансовой принадлежности, судом отклоняется как несостоятельный.
 
    Согласно пункта 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты в полном объеме ответчиком поставленной ему тепловой энергии.
 
    Расчет процентов, составленной истцом, соответствует требованиям статьи 395 Кодекса.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов в сумме 4 061 рубль 23 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 312 рублей 58 копеек, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в размере 341 рубль 44 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с Кировской таможни с открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 061 (четыре тысячи шестьдесят один) рубль 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей 58 копеек.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.  
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 341 (триста сорок один) рубль 44 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский