Решение от 29 ноября 2010 года №А28-8479/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8479/2010
 
13/31
 
    г. Киров
 
    29 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена                                     23 ноября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено                                     29 ноября 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожневой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Пугачева 21А» 
 
    о взыскании 84 046 рублей 51 копейки, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Волковой В.А. по доверенности от 09.06.2010 № 37;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
     установил:


 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая организация» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пугачева 21А» (далее также - ответчик) о взыскании 84 046 рублей 51 копейки, в том числе 82 342 рублей 05 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 911393, 1 704 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 04.08.2010, расходов по государственной пошлине, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.
 
    Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования мотивирует тем, что ответчиком не оплачена тепловая энергия, потребленная в период с марта по май 2010 года.
 
    В судебном заседании 05.10.2010 истец в письменной форме отказался от исковых требований в части долга в сумме 65 000 рублей 00 копеек в связи с оплатой ответчиком 50 000 рублей 00 копеек до предъявления иска, 15 000 рублей 00 копеек – после предъявления иска, а также уточнил требования в части взыскиваемой суммы процентов: просит взыскать 1 106 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 24.08.2010.
 
    Заявлением от 26.10.2010 истец отказался от исковых требований в части долга в сумме 11 000 рублей 00 копеек в связи с оплатой указанной суммы ответчиком, просит взыскать долг в сумме 6 342 рубля 05 копеек и проценты в сумме 1 106 рублей 54 копейки.
 
    Вышеназванные заявления об отказе от части требований и уточнении суммы процентов приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика 76 000 рублей 00 копеек долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям, которые основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.
 
    Между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья «Пугачева 19А» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения  в горячей воде от 01.06.2005 № 911393 (далее также - договор).
 
    В связи с реорганизацией в форме выделения истец является правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в части прав и обязанностей по договору.
 
    Письмом, направленным в адрес истца, ТСЖ «Пугачева 19А» уведомило об изменении наименования на ТСЖ «Пугачева 21А».
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации с абонентом или предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Пунктом 2.3.4 договора установлено, что оплата тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренная пунктами 2.3.2 и 2.3.3 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 к договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к договору. Изменение величины тарифов (цен) в период действия договора не требует его переоформления.
 
    Срок действия договора с 01.07.2005 до 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одни из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).
 
    Пунктом 2.2 приложения № 3 к договору определено, что окончательный платеж за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей производится до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Объемы потребленной тепловой энергии в марте - мае 2010 года определены истцом на основании акта теплопотребления от 30.04.2010 № 68825, а также ведомости учета параметров теплопотребления от 21.05.2010, подписанных представителями ответчика.
 
    На оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику были выставлены счета-фактуры от 30.04.2010 № 12508 на сумму 41 699 рублей 49 копеек, от 31.05.2010 № 16128 на сумму 10 642 рубля 56 копеек. Указанные счета-фактуры ответчиком получены, о чем свидетельствуют подпись представителя ответчика в реестрах документов.
 
    Стоимость тепловой энергии, предъявленная к оплате, рассчитана по тарифу, действующему в данный период (решение Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 18.12.2009 № 39/4).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период с марта по май 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.07.2010 № 01-3069, оставленная ответчиком без ответа.
 
    Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел  к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ  от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены. На момент рассмотрения настоящего дела задолженность составляет 6 342 рубля 05 копеек.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании долга в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в связи с просрочкой оплаты 1 106 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2010 по 24.08.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы основного долга с момента вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного решения.
 
    В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно уточненному расчету сумма процентов исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75% за период с  11.05.2010 по 24.08.2010, составила 1 106 рублей 54 копейки.
 
    Размер процентов и период их начисления определен истцом с учетом Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».          
 
    Расчет процентов ответчиком не оспорен.
 
    Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 106 рублей 54 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 6 342 рубля 05 копеек с момента изготовления решения по настоящему делу в полном объеме по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% подлежат удовлетворению.
 
    При подаче иска истец платежным поручением от 09.08.2010 № 3518 уплатил государственную пошлину в размере 4 200 рублей. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 337 рублей 94 копейки (сумма иска определена с учетом размера процентов, уточненного истцом 05.10.2010).
 
    Из материалов дела следует, то частичный отказ истца от иска обусловлен оплатой долга ответчиком. При этом сумма 50 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 19.08.2010 № 000430) была оплачена ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, сумма 26 000 рублей 00 копеек (платежные поручения от 02.09.2010 № 000448, от 13.10.2010 № 000529) - после вынесения указанного определения.
 
    Таким образом, государственная пошлина в сумме 2 862 рубля 06 копеек подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в сумме 1 337 рублей 94 копейки, исчисленная пропорционально сумме требований, удовлетворенных судом, а также добровольно удовлетворенных ответчиком после обращения истца в суд, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Пугачева 21А» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля 05 копеек долга, 1 106 (одну тысячу сто шесть) рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 94 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля 05 копеек с момента изготовления решения по настоящему делу в полном объеме по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В остальной части требований производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 862 (две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 06 копеек, уплаченную платежным поручением от 09.08.2010 № 3518.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева­