Решение от 11 октября 2010 года №А28-8474/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8474/2010
 
264/29
 
    г. Киров                   
 
    11 октября 2010 года                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 октября2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятмедсервис»
 
    к индивидуальному предпринимателю Исуповой Татьяне Ивановне
 
    о взыскании 98 800 рублей,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Белозерова В.И., директора, протокол от 20.09.2008 № 6,
 
    от ответчика - не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вятмедсервис» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Исуповой Татьяны Ивановны (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2010 в сумме 98 800 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление, запрашиваемый определением суда от 31.08.2010 и повторно определением суда от 17.09.2010, не представил. Определение направлялось ответчику по последнему известному суду адресу его места нахождения (регистрации), однако почтовое уведомление не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицо, участвующее в деле считается извещенным надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на заявление.
 
 
    Суд,  выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    25.03.2005 между ООО «Торговый Дом Монарх-9» (Арендодатель) и ООО «Вятмедсервис» заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Карла Маркса, 62 (помещение промтоварного магазина), общей площадью 99 кв.м.
 
    В соответствии с пунктом 1.5 договора в случае, если за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о прекращении его действия в связи с истечением срока его действия настоящий договор считается продленным на аналогичный срок на тех же условиях. 
 
    01.01.2010 между ООО «Вятмедсервис» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем Исуповой Татьяной Ивановной (Субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 23,2 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Карла Маркса, 62 (торговая площадь).
 
    Акт приема-передачи от 01.01.2010, подписанный сторонами, подтверждает факт передачи ответчику нежилого помещения.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2010 (пункт 6.1 договора).
 
    В силу пункта 1.7 договора субаренды арендодатель доводит до сведения Субарендатора, а Субарендатор принимает к сведению, что в отношении сдаваемого в субаренду нежилого помещения отсутствуют споры, не разрешенные вступившим в законную силу решением суда, о которых в момент заключения договора Арендодатель знал или не мог не знать.
 
    Ненадлежащее исполнение Субарендатором обязательств по договору субаренды от 01.01.2010 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором субаренды. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по арендной плате за период с февраля 2010 года по май 2010 года составляет 98 800 рублей. Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду договором субаренды от 01.01.2010, расчетом задолженности по арендной плате.
 
    Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период: февраль 2010 года - май 2010 года в сумме 98 800 рублей соответствует положениям статей 606, 614, 615 ГК РФ, условиям заключенного договора, ответчиком не оспорено и потому подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 3952 рубля 00 копеек.
 
    Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3952 рубля 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Вятмедсервис» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Исуповой Татьяны Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятмедсервис» задолженность по договору субаренды помещения от 01.01.2010  за период: февраль 2010 года - май 2010 года в сумме 98 800 (девяносто восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3952 (три тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         С.В. Вылегжанина