Решение от 25 января 2011 года №А28-8473/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http.kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8473/2010
 
259/21
 
    г. Киров
 
    25 января 2011года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2011года
 
    В полном объеме решение суда изготовлено 25 января 2011года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр»
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову
 
    о признании частично недействительным решения руководителя налогового органа от 27.04.2010 № 17-239
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Олькова Л.В., по доверенности от 01.12.2010
 
    от ответчика: Ахтямова И.Е., по доверенности от 11.01.2011, Багдай Л.П., по доверенности от 11.01.2011
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» (далее Общество, ООО «ВСМЦ») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее – налоговый орган) от 27.04.2010 № 17-239 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и применении штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 7 063рублей 12копеек, а также доначислении к уплате НДС в общем размере 289 115рублей 00копеек, налога на прибыль в общем размере 385 486рублей 80копеек, и пени с указанных сумм налогов.
 
    Заявлением от 30.11.2010 заявитель уточнил заявленные требования и указал, что решение руководителя налогового органа не оспаривается в части доначисления к уплате пени по налогу на доходы физических лиц.
 
    Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск.
 
    Из материалов дела судом установлено следующее:
 
    Налоговым органом проведена выездная документальная проверка соблюдения налогового законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВСМЦ» за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам составлен Акт налоговой проверки от 29.03.2010года, в котором отражено, что Обществом допущена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов, и налога на прибыль в результате неправомерного отнесения на расходы затрат, не имеющих документального подтверждения и экономического обоснования.
 
    На основании материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 27.04.2010 № 17-239 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и применении штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 7 063рублей 12копеек, а также доначислении к уплате НДС в общем размере 289 115рублей 00копеек, налога на прибыль в общем размере 385 486рублей 80копеек, и пени с указанных сумм налогов.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что Обществом правомерно заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль по операциям поставки товаров и оказания транспортных услуг с ООО «Контур» и ООО «Лотос».
 
    Кроме того заявитель указал, что на основании представленных в 2009году в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за 2007год, были восстановлены к уплате суммы НДС в размере 31 600рублей 00копеек и налога на прибыль в размере 34 811рублей 00копеек, которые были уплачены Обществом в бюджет, и поэтому подлежат исключению из общих сумм доначисленных к уплате налогов. Восстановление НДС и налога на прибыль произведено Обществом на основании раздельного учета по операциям по оптовой торговле, так и относящихся к деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход за 2007год.
 
    Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.
 
    В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в ходе налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии фактического оказания транспортных услуг со стороны контрагентов Общества ООО «Контур» и ООО «Лотос», а также отсутствии реальных хозяйственных операций поставки товаров от ООО «Контур». В связи с этим признаны необоснованными расходы Общества по оплате транспортных услуг и приобретения товаров у данных контрагентов, и произведено доначисление налога на прибыль. Кроме того, установлены обстоятельства недостоверности сведений в счетах-фактурах ООО «Контур» и ООО «Лотос» о подписании их руководителем данных организаций Кашиным К.Е., что свидетельствует о нарушениях требований статьи 169 НК РФ, и неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС.
 
    По обстоятельствам восстановления Обществом к уплате НДС и налога на прибыль в 2009году на основании раздельного учета доходов и расходов, ответчик пояснил, что действительно в 2009году Обществом были представлены уточненные налоговые декларации, однако в настоящее время, из представленных Обществом в ходе судебного разбирательства документов, не усматривается восстановление и уплата налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за 2007год в указанных Обществом суммах.
 
    Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в отзыве на заявление.
 
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
 
    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Как установлено из материалов дела, Обществом в обоснование расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и в обоснование применения налоговых вычетов по НДС по операциям оказания транспортных услуг в ходе налоговой проверки представлены счета-фактуры  и акты выполненных работ, в том числе: по ООО «Контур» представлены счета-фактуры и акты выполненных работ (оказания услуг) № 493 от 03.07.2007, № 502 от 06.07.2007, № 511 от 10.07.2007, № 522 от 13.07.2007, № 541 от 16.07.2007, № 563 от 20.07.2007, № 577 от 23.07.2007, № 580 от 30.07.2007, № 596 от 06.08.2007, № 607 от 13.08.2007, № 618 от 20.08.2007, № 644 от 27.08.2007, № 661 от 29.08.2007
 
    по ООО «Лотос» представлены счета-фактуры и акты выполненных работ(оказания услуг) № 542 от 04.06.2007, № 543 от 04.06.2007, № 549 от 07.06.2007, № 551 от 08.06.2007, № 558 от 13.06.2007, № 564 от 15.06.2007, № 572 от 18.06.2007, № 577 от 19.06.2007, № 579 от 19.06.2007, № 585 от 21.06.2007, № 593 от 22.06.2007, № 594 от 22.06.2007, № 596 от 25.06.2007.
 
    Кроме того, Обществом в обоснование расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и в обоснование применения налоговых вычетов по НДС по операциям приобретения товаров (металлопродукции) у ООО «Контур» представлены счета-фактуры и товарные накладные № 127 от 01.03.2007, № 715 от 01.09.2007.
 
    На основании указанных выше документов, Обществом применены налоговые вычеты по НДС по налоговым декларациям:
 
    по операциям с ООО «Контур» за апрель 2007года на сумму 28 354рублей 50копеек, за август 2007года на сумму 131 949рублей 15копеек, за сентябрь 2007года на сумму 41 252рублей 03копеек, всего на общую сумму 201 556рублей 00копеек.
 
    по операциям с ООО «Лотос» за июль 2007года на сумму 87 559рублей 32копеек.
 
    Кроме того, на основании указанных счетов-фактур и платежных документов об оплате транспортных услуг и товаров, Обществом учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2007год расходы в общей сумме 1 606 195рублей 00копеек.
 
    Оплата транспортных услуг и товаров (металлопродукции) в адрес ООО «Контур» и ООО «Лотос» осуществлялась Обществом путем перечисления денежных средств на расчетные счета контрагентов в банках.
 
    Договоры на оказание транспортных услуг и поставку товаров заявителем не представлены.
 
    Все вышеуказанные документы: счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ от ООО «Контур» и ООО «Лотос» содержат сведения о подписании их руководителем ООО «Контур» и ООО «Лотос» Кашиным К.Е.
 
    Вместе с тем, из материалов дела установлено, что гражданин Кашин К.Е. скончался 10.02.2007года, т.е. до момента образования ООО «Контур» и ООО «Лотос», и соответственно не мог осуществлять ни поставку товаров, ни оказание транспортных услуг, ни подписание всех счетов-фактур, товарных накладных и актов выполненных работ.
 
    Никаких иных лиц, имеющих право действовать от имени ООО «Контур» и ООО «Лотос» по доверенности, осуществлять хозяйственные операции и подписывать документы, не имеется.
 
    Судом установлено, что ООО «Контур» было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в городе Кирове с 12.03.2007года, единственным учредителем и руководителем организации являлся гражданин Кашин К.Е.
 
    21.12.2009года ООО «Контур» ликвидировано и исключено из государственного реестра юридических лиц.
 
    По сведениям налогового органа, ООО «Контур» не имело основных средств и транспортных средств, было зарегистрировано по адресу в жилом доме, налоговые декларации по НДС организацией не представлялись с 3 квартала 2007года до ликвидации организации, не представлялась в налоговый орган и бухгалтерская отчетность.
 
    По сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Контур» установлено, что данная организация не осуществляла оплату за транспортные средства, их аренду или приобретение, движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер, часть наличных денежных средств получена физическими лицами, в том числе значится полученной Кашиным К.Е.
 
    Единственная операция по приобретению ООО «Контур» проката металла отражена в апреле 2007года с ООО «Артон-групп» на сумму 683 208рублей 00копеек, однако при этом на расчетный счет ООО «Контур» в 2007году поступило от покупателей за оплату металлопродукции 165 671 240рублей 00копеек, что свидетельствует о невозможности осуществления ООО «Контур» операций поставки металлопродукции в таком объеме, поскольку не осуществлялось приобретение товаров.
 
    Кроме того, поступившие на расчетные счета ООО «Контур» денежные средства, сразу же перечислялись в адрес других организаций, в том числе ООО «Спектр», ООО «Сатурн», учредителем и руководителем которых также значился умерший гражданин Кашин К.Е.
 
    Из материалов дела установлено, что единственный поставщик металлопроката в адрес ООО «Контур», общество с ограниченной ответственностью «Артон-Групп» образовано 27.06.2002года, учредителем данной организации с 22.03.2006года является ООО «Контур-Сталь».
 
    В свою очередь, учредителями ООО «Контур-Сталь» (образовано 19.10.2000года) являются физические лица, в том числе Эсаулов С.Г. – директор ООО «ВСМЦ» и его жена Эсаулова Н.Н.
 
 
    ООО «Лотос» образовано и поставлено на учет 25.04.2007года, единственным учредителем и руководителем организации числится гражданин Кашин К.Е.
 
    Налоговая отчетность по НДС и налогу на прибыль представлены в налоговый орган только за 1 полугодие 2007года и не представляются по настоящее время.
 
    По сведениям налогового органа, ООО «Лотос» не имело основных средств и транспортных средств.
 
    По сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Лотос» установлено, данная организация не осуществляла оплату за транспортные средства, их аренду или приобретение, движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер, поступившие на расчетный счет организации денежные средства перечислялись в ООО «Сатурн» и ООО «Контур», учредителями которых числился умерший гражданин Кашин К.Е., а также в ООО «Артон-Групп», к деятельности которого имеет непосредственное отношение директор ООО «ВСМЦ» Эсаулов С.Г.
 
    Согласно статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
 
    а) наименование документа;
 
    б) дату составления документа;
 
    в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
 
    г) содержание хозяйственной операции;
 
    д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
 
    е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
 
    ж) личные подписи указанных лиц;
 
    Судом установлено, что все акты выполненных работ (оказания автотранспортных услуг по перевозке грузов) и товарные накладные составлены с нарушением требований статьи 9 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не содержат достоверной информации о содержании хозяйственной операции, подписаны не установленным лицом, не имеющим отношения к ООО «Контур» и ООО «Лотос».
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств совершения Обществом хозяйственных операций связанных с оказанием транспортных услуг ООО «Контур» и ООО «Лотос», поставки товаров от ООО «Контур», невозможности реального осуществления данных хозяйственных операций с учетом объема материальных ресурсов ООО «Контур» и ООО «Лотос», экономически необходимых для оказания транспортных услуг и поставки товаров, наличии схемы движения денежных средств по счетам ООО «Контур» и ООО «Лотос» с целью их последующего обналичивания, что в совокупности свидетельствует о получении ООО «ВСМЦ» необоснованной налоговой выгоды, создании искусственного документооборота с целью применения налоговых вычетов по НДС и уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль.
 
    Суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований статьи 252 НК РФ, поскольку расходы Общества по оплате транспортных услуг ООО «Контур» и ООО «Лотос», а также по оплате товаров от ООО «Контур» являются необоснованными и документально не подтвержденными.
 
    В силу требований статей 171 и 172 НК РФ налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость также применены Обществом необоснованно. Счета-фактуры, выставленные в адрес заявителя, содержат недостоверные сведения о подписании их руководителем ООО «Контур» и ООО «Лотос», и в соответствии с пунктами 2 и 6 статьи 169 НК РФ (в редакции статьи на момент правоотношений) не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.
 
    Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы заявителя о неправомерном доначислении к уплате НДС в размере 31 600рублей00копеек и налога на прибыль за 2007год в размере 34 811рублей 00копеек, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела установлено, что Общество в 2007году осуществляло разные виды деятельности и применяло два налоговых режима: общий режим налогообложения по оптовой торговле и специальный режим налогообложения по единому налогу на вмененный доход (розничная торговля).
 
    Приказом об учетной политике Общества на 2007год предусмотрено ведение раздельного учета НДС и по налогу на прибыль организаций.
 
    В декабре 2009года Обществом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль за 2007год.
 
    Из пояснений заявителя установлено, что в 2009году были проверены показатели по раздельному учету хозяйственных операций и налогообложению по НДС и налогу на прибыль, произведено восстановление сумм НДС и налога на прибыль к уплате в связи с отнесением части хозяйственных операций к деятельности по розничной торговле и связанной с уплатой ЕНВД, внесены изменения в сумму налоговых вычетов по НДС и уменьшены расходы по операциям по оптовой торговле, что нашло свое отражение в уточненных налоговых декларациях по НДС и налогу на прибыль.
 
    Обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета доходов и расходов, налога на добавленную стоимость и по налогу на прибыль, предусмотрена статьями 149, 170, 274, 346.6 Налогового Кодекса РФ.
 
    Обязанность налогоплательщика по восстановлению сумм НДС и налога на прибыль также предусмотрена статьями 170, 270 НК РФ.
 
    Суд приходит к выводу о правомерности восстановления Обществом суммы НДС и налога на прибыль за 2007год при уточнении показателей по раздельному учету хозяйственных операций, доходов и расходов, связанных с осуществлением оптовой торговли по общей системе налогообложения и розничной торговли по ЕНВД.
 
    Из материалов дела установлено, что в ходе налоговой проверки налоговый орган располагал сведениями о представлении Обществом уточненных налоговых деклараций в связи с уточнением показателей по раздельному учету хозяйственных операций, нарушений по ведению раздельного учета за 2007год в акте налоговой проверки и решении руководителя налогового органа не отмечено.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы заявителя о восстановлении сумм НДС и налога на прибыль за 2007год в 2009году при подаче уточненных налоговых деклараций.
 
    Таким образом, суд признает правомерными доводы Общества о необоснованном, повторном доначислении налоговым органом к уплате НДС в сумме 31 600рублей00копеек и налога на прибыль за 2007год в сумме 34 811рублей 00копеек, ранее восстановленных к уплате в 2009году на основании уточненных налоговых деклараций за 2007год, и в этой части признает решение руководителя налогового органа от 27.04.2010года недействительным.
 
    В остальной части – суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований, а именно, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения руководителя налогового органа от 27.04.2010года о привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и применении штрафа в размере 5 670рублей 68копеек, и доначислении к уплате НДС в размере 257 515рублей 00копеек и пени с данной суммы налог, налога на прибыль в размере 350 676рублей 00копеек и пени с данной суммы налога.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя в сумме 2 000рублей 00копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Удовлетворить заявленные требования частично и признать недействительным решение руководителя инспекции ФНС России по городу Кирову от 27.04.2010 года № 17-239 в части доначисления к уплате:
 
    налога на добавленную стоимость в общем размере 31 600рублей 00копеек,
 
    налога на прибыль в общем размере 34 811рублей 00копеек, пени с указанной суммы налога и применения штрафа в размере 1 392рублей 44копеек.
 
    В остальной части – отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
    Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в общем размере 2 000рублей 00копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л. Кулдышев