Решение от 11 октября 2010 года №А28-8470/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28- 8470/2010
 
264/25
 
    город Киров
 
    11 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску индивидуального предпринимателя Зворыгина Максима Александровича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Агентство строительного контроля «Консультант строительного качества»   
 
    о взыскании 125 448 рублей 77 копеек,
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Газетдиновой Ю.Е. (по доверенности от 20.07.2010),
 
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Зворыгин Максим Александрович(далее – ИП Зворыгин М.А.) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агентство строительного контроля «Консультант строительного качества»  (далее – ООО АСК «Консультант строительного качества»)125 448 рублей 77 копеек долга по договорам подряда от 24.02.2009, от 19.03.2009 и договору поставки от 25.02.2009.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (телеграммой).
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда на строительно-отделочные работы от 24.02.2009 № 1, в соответствии с которым подрядчик обязался в срок с 24.02.2009 по 20.03.2009 провести своими силами, инструментами, механизмами строительно-отделочные работы и установку оборудования бассейна по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская, 2/1,  а заказчик обязался  принять их результат по акту и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).
 
    Виды работ по ремонту, производимые подрядчиком и их стоимость устанавливаются в смете, утвержденной заказчиком, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
 
    Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами (пункт 5.3. договора).
 
    Стоимость работ по договору составляет 121 954 рубля 60 копеек.
 
    Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.02.2009 № 01, в соответствии с которым поставщик обязался передать в обусловленный договором срок оборудование для бассейна и оборудование для хаммам, именуемое в дальнейшем «товар» покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар (пункт 1.1. договора).
 
    Наименование, количество и цена товара указаны в Приложении 1 к данному договору, общая стоимость товара (оборудования) составляет 260 943 рублей 75 копеек.
 
    По окончании сдачи-приемки товара покупатель составляет акт приемки товара. Подписание покупателем акта означает проведение проверки в полном объеме (пункт 5.2. договора).
 
    С целью установки полученного оборудования между сторонами был заключен договор подряда на строительно – отделочные работы № 8 от 19.03.2009, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался в срок с 19.03.2009 по 10.04.2009 провести своими силами, инструментами, механизмами строительно-отделочные работы и установку оборудования хаммам по адресу: г. Киров, ул. Ульяновская, 2/1, а ответчик (заказчик) обязался принять их результат по акту и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).
 
    Виды работ по ремонту, производимые подрядчиком, и их стоимость устанавливаются в смете, утверждаемой заказчиком, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
 
    Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 5.3. договора).
 
    Стоимость работ по договору  составляет 100 328 рублей 00 копеек.
 
    В связи с неполной оплатой выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Во исполнение указанных договоров истец  выполнил предусмотренные договорами отделочные работы и работы по установке оборудования бассейна и хаммам на общую сумму 483 226 рублей 35 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 19.03.2009, от 10.04.2009 и актом сдачи-приемки оборудования от 12.03.2009, подписанными сторонами, без претензий со стороны ответчика (заказчика).
 
    Ответчик перечислил на расчетный счет истца 357 777 рублей 58 копеек, что  подтверждается платежными поручениями.
 
    Задолженность ответчика перед истцом составила 125 448 рублей 77 копеек, доказательств оплаты данной суммы долга в суд не представлено.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 125 448 рублей 77 копеек подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга в суд не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агентство строительного контроля «Консультант строительного качества» в пользу индивидуального предпринимателя Зворыгина Максима Александровича 125 448 (сто двадцать пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 77 копеек долга и 4763 (четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 46 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                              М.В.Малышева