Решение от 10 сентября 2010 года №А28-8465/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8465/2010
 
232/14
 
    г. Киров
 
    10 сентября 2010 года     
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Чернигиной Т.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чернигиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «КировИнвестСтрой»
 
    к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Кирово-Чепецком районе
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 208 о назначении административного наказания от 10.08.2010,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Чистова А.А., по доверенности от 27.08.2010,
 
    ответчика: Пушкина В.А., по доверенности от 26.01.2010 № 22, Соболиной Е.А., по доверенности от 26.01.2010 № 24,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «КировИнвестСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Кирово-Чепецком районе (далее – ответчик, Управление) от 10.08.2010 № 208 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом заявитель событие административного правонарушения не оспаривает, считает, что выявленные нарушения являются малозначительными, указывает на процессуальное нарушение, допущенное административным органом при производстве по делу об административном нарушении: законный представитель юридического лица не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Ответчик заявленные требования не признает, полагает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, законный представитель юридического лица – директор Общества Кремлев Д.Л. в устной форме был извещен о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
 
    ООО «КировИнвестСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2007, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
 
    Прокуратурой города Кирово-Чепецка по поручению прокуратуры Кировской области в период с 16.07.2010 по 23.07.2010 совместно с отделом государственного пожарного надзора Кирово-Чепецкого района и территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Кирово-Чепецком районе проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере организации азартной деятельности, соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований, соблюдения законодательства о правах потребителя и иного законодательства ООО «КировИнвестСтрой» в деятельности лотерейного клуба и закусочной «Мешок», расположенных по адресу: г. Кирово-Чепецк, ул. Маяковского, 1а.
 
    В ходе проверки выявлены следующие нарушения: Общество не обеспечило наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, что является нарушением пункта 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи); в закусочной в наглядной и доступной форме не доводится до сведения потребителей необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора (перечень услуг и условий их оказания, цены в рублях, фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов, сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания (калорийности, содержания белков, жиров, углеводов, а также витаминов и т.д.), что является нарушением пункта 12 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1036.
 
    26.07.2010 Кирово-Чепецкий городской прокурор, рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении Общества постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.15 КоАП РФ.
 
    Законный представитель юридического лица – директор Общества Кремлев Д.Л. в письменных объяснениях от 26.07.2010 пояснил, что выявленные нарушения признает.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки с сопроводительным письмом от 27.07.2010 № 02-07-2010 направлены для рассмотрения в Управление.
 
    10.08.2010 начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Кировской области в Кирово-Чепецком районе вынесено постановление № 208, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.
 
    Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
 
    В силу пункта 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
 
    В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, которая должна содержать, в частности, цены и условия оплаты услуги, фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов; сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций. Информация доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или способами, принятыми при оказании таких услуг.
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем признается, что Обществом нарушены пункт 19 Правил продажи и пункт 12 Правил оказания услуг общественного питания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ.
 
    Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В статье 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении. Дело может быть рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Из материалов дела следует, что постановление № 208 о назначении административного наказания от 10.08.2010 вынесено без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии данных о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела. Определение № 2 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.08.2010 было получено заявителем 12.08.2010, то есть после вынесения оспариваемого постановления. Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган не представил.
 
    Процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах постановление № 208 о назначении административного наказания от 10.08.2010 является незаконным и подлежит отмене. Требования заявителя следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «КировИнвестСтрой» удовлетворить. Постановление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области в Кирово-Чепецком районе от 10.08.2010 № 208 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                   Т.В. Чернигина