Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А28-8456/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 8456/2010
254 /17
20 октября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Лайнер»
к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Авто-Транс»
о взыскании 49 343 рублей 00 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца – явка не обеспечена,
от ответчика – Рябова О.А. – представитель по доверенности от 12.01.2010,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 49 343 рублей 00 коп. задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке груза по договору от 07.05.2009 № 651 и заявки от 07.05.2009 № 2462.
Ответчик с иском не согласен, ссылается на пропуск срока исковой давности, так как по договорам, вытекающим из перевозки и транспортной экспедиции срок исковой давности составляет 1 год.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
Истцом была выполнена перевозка алкогольной продукции из Краснодарского края до Екатеринбурга на основании заявки от 07.05.2009 № 2462, поданной в рамках договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания от 07.05.2009. В соответствии с условиями договора-заявки № 2462 стоимость перевозки 53 500 рублей.
При сдаче груза установлен факт повреждения (порчи) части груза на сумму 103 973 рублей 29 коп., в связи с чем у общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Авто-Транс» возникли имущественные претензии к обществу с ограниченной ответственностью «Лайнер», явившиеся предметом рассмотрения Арбитражного суда Пермской области (дело № А50-37198/2009). Решением от 15.04.2010, оставленным без изменения Семнадцатым Арбитражным Апелляционным судом (постановление от 21.07.2010) исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Лайнер» взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Авто-Транс» убытки от порчи груза в сумме 35 974 рублей 75 коп.
Ссылаясь на то, что перевозка ответчиком не оплачена и должна быть оплачена за исключением пропорциональной стоимости забракованного груза (то есть за минусом 7,77%), истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании стоимости перевозки в размере 49 343 рублей (7,77% от общей стоимости 53 500 рублей).
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, установленной статьей 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», составляющего 1 год.
Исковые требования заявлены не по договору транспортной экспедиции, а по договору перевозки грузов от 07.05.2009 № 651. Между тем, вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение, установлено, что спорная перевозка осуществлена на основании договора транспортной экспедиции, а не договора перевозки грузов.
Тем не менее следует отметить, что ссылка истца на договор перевозки грузов не влияет на срок исковой давности, так как статьей 797 Гражданского кодекса он установлен 1 год, такой же срок исковой давности, как и по договору транспортной экспедиции.
Из материалов дела и судебных актов по делу № А50-37198/2009 усматривается, что сдача груза перевозчиком осуществлена 16.05.2009. Срок оплаты за перевозку установлен в договоре-заявке № 2462: в течение 10 банковских дней. Таким образом, с 27.05.2009 истец , не получив плату за выполненную перевозку, должен был узнать о нарушении своих прав (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском в августе 2010 года, по истечении срока исковой давности.
Исковая давность применяется по заявлению стороны и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Истцом представлены в суд ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления. Указанное ходатайство не имеет отношения к существу заявленных требований.
Истец является носителем гражданских прав и процессуальных прав. Вопросы применения исковой давности регулируются не Арбитражным процессуальным кодексом, а Гражданским кодексом РФ. Процессуальные права истца в части подачи искового заявления судом соблюдены: исковое заявление принято к рассмотрению и рассмотрено в установленные сроки.
Исковая давность есть срок для защиты права (статья 195 Гражданского кодекса РФ) и восстановление срока исковой давности допускается только в порядке статьи 205 Гражданского кодекса РФ, которая не применяется к юридическим лицам.
Требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
