Решение от 06 октября 2010 года №А28-8454/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8454/2010
 
312/26
 
    г. Киров
 
    06 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Красный якорь»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»
 
    о взыскании 400 338 рублей 38 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Скрипиной К.С., по доверенности от 09.03.2010, 
 
    от ответчика – директора Манылова А.Н., протокол от 30.07.2010,
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Красный якорь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 09.08.2010 № 914 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – ответчик) о взыскании 400 338 рублей 38 копеек задолженности по договору на пользование электроэнергией от 01.01.2002 № 16а, в том числе 397 237 рублей 71 копейка долга за потребленную в мае – июне 2010 года электроэнергию, 3 100 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком
не произведена оплата  принятой в спорный период электроэнергии.
 
    Истец в заявлении от 15.09.2010 отказался от исковых требований в части долга в сумме 129 479 рублей 97 копеек, в заявлении от 06.10.2010 также частично отказался от иска в сумме 59 931 рубль 00 копеек.
 
    В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ от иска на сумму 189 410 рублей 97 копеек  
основного долга не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части долга.
 
    Производство по делу в указанной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в отзыве от 14.09.2010 № 430, в заявлении от 06.10.2010 признает исковые требования в сумме 207 826 рублей 74 копейки долга и 3 100 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с тяжелым финансовым положением просит отказать во взыскании процентов и уменьшить размер государственной пошлины.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона,
не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.
 
    Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    11.12.2001 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Кировэнерго» (Энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом  «Красный якорь» (Абонент) был подписан договор электроснабжения № 212024, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В Приложении № 3 к договору электроснабжения №  212024 в перечне субабонентов указаны очистные сооружения общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик».
 
    01.01.2002 между открытым акционерным обществом «Красный якорь» (Абонент) и обществом  с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (Субабонент) был подписан договор на пользование электроэнергией № 16а (далее - Договор), по условиям которого, Абонент обязуется подавать Субабоненту электроэнергию согласно показаниям расчетных счетчиков Субабонента ориентировочно 45 000 кВтч в месяц, а Субабонент обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 Договора).
 
    Пунктом 2.2 Договора предусмотрена обязанность Субабонента оплачивать полученную электроэнергию и услуги по ее передаче.
 
    Истец свои обязательства по Договору исполнил, в подтверждение чего в материалы дела представлены: счета-фактуры от 31.05.2010 № 4278, от 30.06.2010 № 4323, акты приемки-сдачи работ от 31.05.2010 № 004278, от 30.06.2010 № 004323, решение РСТ Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
 
    Поскольку обязательства по оплате принятой электроэнергии ответчик
не исполнил, образовалась задолженность в сумме 207 826 рублей 74 копейки (с  учетом частичных отказов от иска).
 
    В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истцом представлены доказательства энергоснабжения ответчика, расчет заявленных требований подтверждается документами дела. 
 
    Ответчиком факт оказания услуг, их объем, качество, стоимость не оспорены, доказательства оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме
не представлены.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 207 826 рублей 74 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истец за нарушение ответчиком срока оплаты просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 100 рублей 67 копеек.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании процентов ответчиком признаются в полном объеме, суд находит данное требование законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 006 рублей 77 копеек.
 
    Согласно статье 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены законодательством о налогах и сборах.
 
    Часть 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) позволяет суду, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате,  либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, то есть распространяется на неуплаченную государственную пошлину.
 
    Перечень оснований для возврата государственной пошлины (или ее части), установленных в статье 333.40. НК РФ, является исчерпывающим. Этой нормой
не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной истцом при подаче иска, на основании удовлетворения ходатайства стороны в процессе об уменьшении ее размера.
 
    На основании изложенного выше, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В связи с тем, что согласно представленным в дело платежным документам долг в сумме 20 000 рублей 00 копеек был оплачен ответчиком до принятия иска к производству на сумму 59 931 рубль 00 копеек истец отказался от исковых требований, государственная пошлина в сумме 2 197 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Государственную пошлину в сумме 8 809 рублей 17 копеек надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    прекратить производство по делу части взыскания долга в сумме 189 410 (сто восемьдесят девять тысяч четыреста десять) рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу закрытого акционерного общества «Красный якорь» 207 826 (двести семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки долга,  3 100 (три тысячи сто) рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 809 (восемь тысяч восемьсот девять) рублей 17 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Красный якорь»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 197 (две тысячи сто девяносто семь) рублей 60 копеек, уплаченную платежным поручением от 12.08.2009 № 5157.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          М.В. Будимирова