Решение от 12 ноября 2010 года №А28-8443/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
htth://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28- 8443/2010
 
311/25
 
 
    город Киров
 
    12 ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «ОКИМО-ДОМ»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Березка»
 
    о взыскании 66 247 рублей 22 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей истца – Борзова Т.Т. (доверенность № 10-08 от 01.11.2010),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «ОКИМО-ДОМ» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Березка» (далее – ответчик) 66 247 (с учетом исправления арифметической ошибки) рублей 22 копеек­, в том числе: 56 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа №07-12/01з от 10.12.2007, 10 247 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    На основании договора займа от 10.12.2007 № 07-12/01з истец (займодавец) передал  ответчику (заемщику) денежные средства в размере 56 000 рублей 00 копеек, а ответчик (заемщик) обязался возвратить истцу (займодавцу) сумму займа (пункт 1.1. договора).
 
    Вышеуказанный заем предоставляется на условиях возвратности, срочности и является беспроцентным (пункт 1.2. договора).
 
    Заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 10.03.2008 (пункт 2.2. договора).
 
    Согласно пункту 2.4. договора заем будет считаться возвращенным с момента внесения суммы займа на расчетный счет займодавца, либо по назначению платежа, указанного им в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Во исполнение договора истец платежным поручением от 11.12.2007 № 356 перечислил ответчику денежные средства в размере 56 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик в предусмотренный договором займа срок денежную сумму в размере 56000 рублей 00 копеек не возвратил, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от 30.11.2009 № 81 о возврате суммы займа в срок не позднее 10.12.2009.
 
    Однако ответчик не возвратил сумму займа, доказательств возврата суммы займа не представил, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании суммы займа в размере 56 000 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора займа от 10.12.2007 и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 247 рублей 22  копейки  за период с 11.03.2008 по 21.07.2010. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 56 000 рублей 00 копеек, 10 247 рублей 22  копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2008 по 21.07.2010, а всего 66 247 рублей 22  копейки.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Березка» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное предприятие «ОКИМО-ДОМ» 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек  долга, 10 247 (десять тысяч двести сорок семь) рублей 22  копейки процентов, всего – 66 247 (шестьдесят шесть тысяч двести сорок семь) рублей 22 копейки, а также в доход федерального бюджета 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 89 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                         М.В.Малышева