Решение от 24 сентября 2010 года №А28-8441/2010

                                  АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8441/2010
 
263/34
 
    г. Киров
 
    24 сентября 2010 года     
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Агалаковой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Мегафлекс»
 
    к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,
 
    о признании незаконным бездействия,
 
    должник: ООО «Регион Строй»,
 
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    ответчика – Захаровой Н.Н., по доверенности от 11.01.2010 №4,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мегафлекс» (далее – заявитель, общество, ООО «Мегафлекс», взыскатель) обратилось в суд с требованием к Межрайонному отделу судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Мегафлекс» ответа на заявление о ходе ведения исполнительного производства и обязании ответчика принять комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда в полном объеме, обеспечить извещение в установленном порядке ООО «Мегафлекс» о всех принятых мерах.
 
    Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    УФССП по Кировской области (далее – ответчик, Управление) считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, представлен мотивированный отзыв. В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.
 
    Должник - ООО «Регион Строй»считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явка уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечена, письменный отзыв не представлен.
 
    Руководствуясь положениями статьи 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ООО «Регион Строй».
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    13.05.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2010 №АС 001617046 возбуждено исполнительное производство №33/45/21749/1/2010 в отношении должника ООО «Регион Строй» о взыскании в пользу ООО «Мегафлекс» суммы 160223,43 руб., Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем получено.
 
    Ранее в отношении ООО «Регион Строй» возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей: ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области, ЗАО «Компания ЭР-Телеком», УФССП по Кировской области.
 
    Судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения имущества должника направлены запросы в органы, регистрирующие права на движимое и недвижимое имущество, в организации, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, в финансовые учреждения. Из полученных ответов следует, что зарегистрированные права на движимое и недвижимое имущество у должника отсутствуют, владельцем ценных бумаг, учет которых ведется специализированным регистратором, должник не является, на расчетном счете в ОАО АКБ «Вятка-банк» сформирована картотека № 2 – документы, не оплаченные в срок.
 
    При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель установил, что по адресам: г. Киров, ул. Ленина, д. 83, оф. 7 и г. Киров, ул. Калинина, д. 38, оф. 210 должник отсутствует, о чем составлены соответствующие акты.
 
    Директором ООО «Регион Строй», согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является Котюргин Р.В., зарегистрированный по адресу: 612815, Кировская обл., Верхнекамский р-он, пгт. Лесной, ул. Мопра, д. 7 кв. 24, который по указанному адресу не проживает, о чем в присутствии понятого составлен акт от 22.06.2010.
 
    07.07.2010в адрес службы судебных приставов поступил запрос от взыскателя - ООО «Мегафлекс» о ходе ведения исполнительного производства №33/45/21749/1/2010, по рассмотрению которого 06.08.2010 в адрес общества направлен ответ, содержащий информацию о проведенных действиях по исполнению требования исполнительного документа, с разъяснением прав взыскателя обратится к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении имущества должника-организации в розыск в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
 
    Полагая, что судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращения граждан» не дан ответ на запрос взыскателя от 1.07.2010 о ходе исполнительного производства, ООО «Мегафлекс» обратился в арбитражный суд с требованиемк Межрайонному отделу судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской областио признании бездействия незаконным.
 
    01.09.2010 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ООО «Регион Строй» в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 33/8/12041/7/2009-СД.
 
    02.09.2010 на основании заявления ООО «Мегафлекс» от 23.08.2010 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о розыске должника ООО «Регион Строй».
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Следовательно, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения или действия (бездействия) - незаконным, являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Заявитель просит признать незаконными действия должностных лиц службы судебных приставоввыразившиеся в не направлении в адрес ООО «Мегафлекс» ответа на заявление от 01.07.2010 о ходе ведения исполнительного производства. Из материалов дела следует, что указанное заявление поступило в службу судебных приставов 07.07.2010, ответ направлен обществу 06.08.2010, то есть в установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан». В данном ответе содержалась информация о ходе исполнения требований исполнительного документа.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель действует в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, в соответствии с требованиями исполнительного документа, им предпринимаются установленные Законом об исполнительном производстве действия для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в ходе ведения исполнительного производства не представлено, равно как не представлены доказательства вынесенных судебным приставом-исполнителем отказов в предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, доказательства соответствующих обращений от имени взыскателя отсутствуют. Кроме того заявителю разъяснено его право как взыскателя обратится в службу судебных приставов с заявлением об объявлении имущества должника-организации в розыск. Данное право заявитель реализовал, написав заявление об объявлении имущества ООО «Регион Строй» в розыск, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.09.2010 об объявлении имущества должника в розыск.
 
    Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителю следует отказать.
 
    Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Мегафлекс» о признании незаконным бездействия Межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Мегафлекс» ответа на заявление о ходе ведения исполнительного производства и обязании ответчика принять комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда в полном объеме, обеспечить извещение в установленном порядке ООО «Мегафлекс» о всех принятых мерах, отказать.
 
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                            Н.В. Агалакова