Дата принятия: 28 сентября 2010г.
Номер документа: А28-8433/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http:// kirov.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело А28-8433/2010
252/27
г. Киров
24 сентября 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области»
к Управлению Россельхознадзора по Кировской области
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.08.2010 №02-15/360
при участии представителей:
от заявителя - Долгих Ю.Н., по доверенности от 17.09.2010,
от ответчика – Потапова Е.Ю.
установил:
Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Кировской области (далее – Ответчик) о признании незаконным и отмене постановления данного органа о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по части 1 статьи 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ветеринарных правил.
В обоснование заявленного требования указал на то, что он был привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку не является специализированным свиноводческим предприятием.
Представитель Заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.
Ответчик требования Заявителя не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. В письменном отзыве на заявление от 13.09.2010 Ответчик ссылается на то, что Заявитель является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по содержанию, выращиванию свиней. По мнению Ответчика, Заявитель является владельцем животных, в том числе свиней, и в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» несет ответственность за их здоровье, содержание и использование.
В судебном заседании представитель Ответчика просил отказать Заявителю в удовлетворении требования.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет административную ответственность.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Обязанность по осуществлению хозяйственных и ветеринарных мероприятий, обеспечивающих предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержании в надлежащем состоянии животноводческих помещений и сооружений для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, недопущению загрязнения окружающей среды отходами животноводства возложена на владельцев животных.
Согласно пункту 3.1 раздела 3 Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 04 ноября 1986 года (далее - Правила) специализированные свиноводческие хозяйства и комплексы по выращиванию и откорму свиней работают по принципу предприятий закрытого типа.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Омутнинского района, установлено, что Заявитель - Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» имеет сельскохозяйственный участок (ферму по откорму свиней), расположенный в п.Восточный, Омутнинского района.
При проведении обследования данного участка, были выявлены нарушения Заявителем ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий, утвержденных Главным управлением ветеринарии с Государственной ветеринарной инспекцией Госагропрома СССР от 04 ноября 1986 года.
В частности при проведении обследования установлено, что ферма по откорму свиней не работает по принципу предприятия закрытого типа; территория свинофермы не огорожена по всему периметру изгородью препятствующей бесконтрольному проходу людей и животных; нет дезбарьера для обработки колес въезжающего транспорта; для лиц, посещающих свиноферму отсутствует спецодежда и спецобувь, регистрация о посещении не ведется.
Таким образом, в действиях Заявителя формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6. КоАП РФ. В то же время, суд считает возможным квалифицировать совершенное Заявителем административное правонарушение как малозначительное в связи со следующим.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Рассматривая в совокупности вышеуказанные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 10.6. КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что нарушение Заявителем требований ветеринарных правил не создает существенной угрозы в сфере ветеринарной безопасности. Как следует из пояснения представителя Заявителя, за территорией свинофермы осуществляется контроль должностными лицами колонии, проезд на территорию фермы автотранспорта возможен только через контрольно-пропускной пункт колонии. Судом учтено также, что Заявителем за весь период содержания животных не было допущено случаев каких-либо заболеваний или смертности животных. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере ветеринарии.
В этой связи в силу разъяснения, содержащегося в пункте 17 названного выше Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, оспариваемое постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области Храповицкого А.Н. от 10.08.2010 № 02-15/360 следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
требование Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Кировской области Храповицкого А.Н. от 10.08.2010 № 02-15/360 о назначении Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей по части 1 статьи 10.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья П.И.Кононов
