Решение от 21 октября 2010 года №А28-8424/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017  г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8424/2010
 
254/15
 
    г. Киров
 
    21 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2010 года                                                  
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2010 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Кировской  области в составе судьи Едоминой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Едоминой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Яранский механический завод»
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Яранский отдел)
 
 
    о признании незаконным решения от 13.08.2010,
 
 
    при участии в  судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Плотниковой Н.Л. по доверенности от 30.08.2010;
 
    от ответчика – Елгешина Д.Н., начальника отдела правового обеспечения по
 
    доверенности от 25.12.2009 № 148,
 
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Яранский механический завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Яранский отдел) от 13.08.2010 № 13/475/2010-094 об отказе в выдаче повторного свидетельства на административное здание: конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%, расположенное по адресу: Кировская область, Яранский район, ул.Ленина/Кирова, д.24/11.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает, что в сообщении № 13/475/2919-094, содержащем отказ в выдаче повторного свидетельства на административное здание, нет ссылки на соответствующий пункт статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество», на основании которого заявителю было отказано в его выдаче. Действий, направленных на прекращение права собственности в отношении данного имущества заявитель не совершал, сведения о государственной регистрации прекращения  права собственности у заявителя отсутствуют.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее также регистрирующий орган, ответчик) заявленные требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв от 13.09.2010 № 07/5320. Сообщение об отказе в выдаче повторного свидетельства было направлено в связи с тем, что заявитель не является собственником данного объекта недвижимости – правообладателем.
 
 
    Заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    14.07.2003 ответчиком зарегистрировано право собственности ОАО «Яранский механический завод» на административное здание, площадью 450,7 кв.м. Этажность:1. Подземная этажность: 1. Кировская область, Яранский район, город Яранск, улица Ленина/Кирова, дом 24/11, о чем выдано свидетельство 43 АБ 257391.
 
    05.08.2010 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права взамен утраченного на объект недвижимого имущества – административное здание, адрес: Кировская область, Яранский район, город Яранск, улица Ленина/Кирова, д.24/11.
 
    13.08.2010 ответчик направил сообщение № 13/475/2010-094 об отказе в выдаче повторного свидетельства, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,  данный объект недвижимости не принадлежит на праве собственности ОАО «Яранский механический завод», в связи с чем у заявителя нет прав на получение повторного свидетельства о государственной регистрации права.
 
    Посчитав, что отказ регистрирующего органа в выдаче повторного свидетельства не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействий) государственных органов, входят проверка их соответствия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
 
    Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав (пункт 1 статьи 14 названного закона).
 
    Согласно пункту 3 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя  выдать документ о зарегистрированном праве или сделке (свидетельство).
 
    В силу пункта 73 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 (далее - Правила), свидетельство выдается правообладателю при регистрации любого вещного права на объект недвижимого имущества.
 
    Свидетельство о государственной регистрации прав, выдаваемое правообладателю, является документом строгой отчетности, имеет степень защищенности полиграфической продукции уровня «Б», а также учетную серию и номер (пункт 71 Правил).
 
    В силу  пункта 1 раздела I Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельства о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 18.09.2003 № 226 свидетельство может быть выдано правообладателю, пока право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании изложенного свидетельство о праве выдается правообладателям объектов недвижимости.
 
    Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости (административное здание, расположенное по адресу: Кировская область, Яранский район, город Яранск, улица Ленина/Кирова, д.24/11) был передан судебным приставом исполнителем Яранского межрайонного отдела судебных приставов муниципальному образованию «Яранский муниципальный район» по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве») от 24.12.2007. Муниципальным образованием «Яранский муниципальный район» по договору купли-продажи муниципального имущества от 06.08.2008 административное здание продано Акционерно-коммерческому банку «Вятка-банк» открытое акционерное общество, запись регистрации № 13/534/2008-245 от 21.10.2008. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.09.2010 правообладателем административного здания значится Акционерно-коммерческий банк «Вятка-банк» открытое акционерное общество.
 
    Таким образом, на момент обращения (08.08.2010) с заявлением о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права взаимен утраченного на спорный объект недвижимости, заявитель не являлся правообладателем данного объекта.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что, отказывая в выдаче повторного свидетельства ОАО «Яранский механический завод», регистрирующий орган  не нарушил норм действующего законодательства.
 
    Довод заявителя о нарушении регистрирующим органом требований пункта 15 раздела II Инструкции и отсутствие в сообщении об отказе в выдаче повторного свидетельства ссылки на пункт 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации является несостоятельным, поскольку отказ в выдаче повторного свидетельства не относится к регистрационным действиям, положения о форме и содержании такого сообщения Инструкцией не предусмотрены.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным. Регистрирующий орган следовал прямому указанию закона, нарушений действующего законодательства с его стороны не допущено. Нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.
 
    На основании изложенного суд считает, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Яранский отдел) от 13.08.2010 № 13/475/2010-094 об отказе в выдаче повторного свидетельства на административное здание, расположенное по адресу: Кировская область, Яранский район, ул.Ленина/Кирова, д.24/11, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
 
    При данных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на заявителя. При обращении в суд заявителем уплачена госпошлина  в сумме 4000 руб.  В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в сумме 2000 руб. Излишне уплаченная сумма госпошлины в силу пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Яранский механический завод»  о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (Яранский отдел) от 13.08.2010 № 13/475/2010-094 об отказе в выдаче повторного свидетельства на административное здание: конторская, незавершенная реконструкция, процент готовности – 96,5%, расположенное по адресу: Кировская область, Яранский район, ул.Ленина/Кирова, д.24/11 отказать.
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Яранский механический завод»  из средств федерального бюджета  госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                  С. А. Едомина