Решение от 26 октября 2010 года №А28-8420/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8420/2010
 
248/1
 
    г. Киров
 
    26 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника-Кран» 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» 
 
    о взыскании 78 134 рублей 85 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца– Вьялковой А.С., по доверенности от 30.06.2010,
 
    от ответчика– не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника-Кран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 78 134 рублей 85 копеек, в том числе 75 800 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги и 2334 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.03.2010 по 16.08.2010.
 
    Истец в судебное заседание представил ходатайство, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать 74 950 рублей 00 копеек задолженности и 2726 рублей 54 копейки процентов за период с 27.02.2010 по 16.08.2010.
 
    Данное уточнение судом принято.
 
    Ответчикв судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по уточненным требованиям в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, судом установлено следующее.
 
    Без заключения договора в период с 05.02.2010 по 25.03.2010 истцом были оказаны услуги автомобильного крана КС-55713-1, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами специального автомобиля и подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг. За оказанные услуги истцом были выставлены счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично, в результате чего задолженность перед истцом за оказанные услуги составила 74 950 рублей 00 копеек.
 
    Истцом была направлена претензия от 13.07.2010 № 128 и предарбитражное уведомление от 29.07.2010 № 33 с просьбой оплатить долг, оставленные ответчиком без удовлетворения.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом  составила 74 950 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Давая оценку представленным доказательствам и квалифицируя возникшие между сторонами правоотношения возмездным оказанием услуг, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика за фактически оказанные услуги автомобильного крана в сумме 74 950 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела документами (путевыми листами, актами оказанных услуг, счетами-фактурами), доказательства оплаты ответчиком услуг в полном объеме не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности документально доказаны, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в полном объеме не представлены, то исковые требования о взыскании 74 950 рублей 00 копеек соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% за период с 27.02.2010 по 16.08.2010 в сумме 2726 рублей 54 копеек.
 
    Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Принимая во внимание, что размер процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет процентов и период просрочки ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании 2726 рублей           54 копеек процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3107 рублей              06 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника-Кран» задолженность в сумме 74 950 (семьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек и 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 54 копейки процентов, всего: 77 676 (семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 54 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3107 (три тысячи сто семь) рублей 06 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                      А.Б. Савельев