Решение от 15 октября 2010 года №А28-8406/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8406/2010
 
9/31
 
 
    г. Киров
 
    15 октября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Зверохозяйство «Вятка»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие»
 
    о взыскании 218 251 рубля 84 копеек,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Петрашевской Н.В. по доверенности от 15.01.2010 № 8, Репиной Ю.А. по доверенности от 21.06.2010 № 5,
 
    от ответчика: Логунова Л.А. по протоколу общего собрания учредителей от 09.11.2009 № 19, Целищевой И.В. по доверенности от 25.04.2010 № 8,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Зверохозяйство «Вятка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие» (далее – ответчик) задолженности за услуги водоотведения, оказанные в апреле - июле 2010 года на основании договора на прием сточных вод от 01.01.2008 № 19 (далее – договор), в сумме 214 975 рублей 68 копеек и пени за несвоевременную оплату данных услуг в сумме 3 276 рублей 16 копеек за период с 11.05.2010 по 23.08.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика долг за услуги водоотведения в сумме 213 866 рублей 37 копеек и пени в сумме 3 648 рублей 13 копеек за период с 11.05.2010 по 30.08.2010. Данное изменение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.
 
    Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг водоотведения за апрель - июль 2010 года.
 
    Ответчик требования истца не признает, указывает на неверное определение количества принятых сточных вод. По мнению ответчика, в рассматриваемом случае расчет должен осуществляться по нормативам, утвержденным решением Шиховской сельской думы Слободского района Кировской области от 20.11.2008 № 15/48, в зависимости от степени благоустройства жилых домов и количества проживающих в них граждан. Кроме того, в отношении квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета, объем принятых истцом сточных вод должен соответствовать показаниям этих приборов. В обоснование своей позиции ответчик сослался на Правила № 306 и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные приказом Минрегиона РФ от 29.12.2009 № 611 (далее – Правила № 611).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
 
    В силу пункта 1.1 договора истец обязуется принимать от ответчика (абонента) сточные воды в систему канализации согласно выданным техническим условиям, а абонент обязуется оплатить оказанные ему услуги в порядке, установленном настоящим договором.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2008 и содержит условие о ежегодной пролонгации при отсутствии заявлений сторон о его прекращении (заключении на новых условиях).
 
    Для оплаты услуг водоотведения, оказанных в апреле – июле 2010 года, истцом ответчику выставлены счета от 02.04.2010 № 512, 06.05.2010 № 684, от 02.06.2010 № 789, от 02.07.2010 № 894.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате данных услуг в срок, установленный пунктом 4.4 договора (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), явилось основанием для обращения ООО «Зверохозяйство «Вятка» в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Обязательство ответчика по оплате услуг водоотведения основано на договоре на прием сточных вод № 19, подписанном между ним и истцом 01.01.2008.
 
    Направление ответчиком в адрес истца писем о пересмотре (перезаключении) указанного договора (от 26.04.2010 № 198 и от 25.08.2010 № 249) не является обстоятельством, лишающим договор юридической силы на 2010 год, поскольку соответствующее заявление сделано ответчиком с нарушением условий пункта 7.3 договора.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг водоотведения в период с апреля по июль 2010 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Объем оказанных услуг определен ответчиком расчетным способом исходя из количества граждан, проживающих в благоустроенных домах деревни Зониха (письма администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области от 29.09.2010 №№ 629 – 632), и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Шиховской сельской думы Слободского района Кировской области от 20.11.2008 № 15/48. Правомерность применения максимального норматива водоотведения для каждой группы домов (1-, 2-, 3-, 4-этажных) подтверждается справкой администрации Шиховского сельского поселения Слободского района Кировской области от 05.10.2010 № 648, согласно которой все дома, названные в письмах от 29.09.2010, имеют ванну с душем, раковину, мойку кухонную, унитаз.
 
    Довод ответчика о том, что один из домов (д. Зониха, ул. Набережная, 6) не имеет централизованной канализации, ничем не подтвержден.
 
    Вывод ответчика о необходимости определения количества принятых истцом сточных вод с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в ряде квартир благоустроенных домов д. Зониха, противоречит пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пунктам 32 - 34 Правил № 167, пункту 8 Правил № 307.
 
    Из данных норм следует, что при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем отпущенной воды, а значит и принятых сточных вод, должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт «а» пункта 5, пункт 10, подпункт «в» пункта 39 Правил № 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды во внимание не принимаются. То есть действующее правовое регулирование отношений по водоснабжению допускает учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
 
    Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5290/09,  которое обязательно для арбитражных судов в силу пункта 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, пункта 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам».
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик не оспаривает факт отсутствия в спорный период в жилых домах, сточные воды из которых принимались истцом, общедомовых приборов учета, суд считает обоснованным определение объема оказанных услуг расчетным методом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, установленных органом местного самоуправления.
 
    Правила № 611 не могут быть применены при разрешении настоящего спора, так как ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о вступлении их законную силу.
 
    Стоимость услуг водоотведения, оказанных истцу в апреле – июле 2010 года, рассчитана по тарифу, действующему в указанный период (решение Слободской районной думы Кировской области от 27.11.2009 № 59/747).
 
    Доказательства оплаты данных услуг ответчиком не представлены. Его доводы о наличии переплаты за предыдущие периоды не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие правильность представленных им расчетов, в материалах дела отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги водоотведения в сумме 213 866 рублей 37 копеек (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 6.2 договора при неоплате ответчиком платежных документов в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность ответчика по оплате фактически оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, установлена пунктом 4.4 договора.
 
    Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, оказанных в апреле - июле 2010 года, истец просит взыскать с него пени за период с 11.05.2010 по 30.08.2010 в сумме 3 648 рублей 13 копеек (с учетом уточнения).
 
    Представленный истцом расчет пени является обоснованным, подтвержденным представленными суду доказательствами. Явная несоразмерность размера пени последствиям нарушения ответчиком возложенных на него обязательств не усматривается.
 
    Поэтому требование истца о взыскании с ответчика пени следует удовлетворить.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 7 350 рублей 29 копеек (платежное поручение от 24.08.2010 № 1097)  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Излишне уплаченную истом государственную пошлину в размере 14 рублей 75 копеек (платежное поручение от 24.08.2010 № 1097) следует возвратить из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зверохозяйство «Вятка» 217 514 (двести семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 50 копеек, в том числе долг в сумме 213 866 (двести тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек и пени в сумме 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 13 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей 29 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Зверохозяйство «Вятка» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 14 (четырнадцать) рублей 75 копеек, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2010 № 1097.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   В.А. Киселева