Решение от 05 октября 2010 года №А28-8398/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8398/2010
 
308/26
 
    г. Киров
 
    05 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировй М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к товариществу собственников жилья «Блюхера 42»
 
    о взыскании 231 937 рублей 37 копеек,          
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Татаринова А.А., по доверенности от 26.01.2010 № 35,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением б/д б/н к товариществу собственников жилья «Блюхера 42» (далее также – ТСЖ, ответчик) о взыскании 321 937 рублей 37 копеек  задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 17.08.2009 № 916369, в том числе 226 875 рублей 40 копеек долга за потребленную в марте - июне 2010 года тепловую энергию, 5 061 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 12.08.2010 и далее со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования мотивирует тем, что в нарушение условий договора теплоснабжения в горячей воде от 18.07.2009 № 916369 ответчик
не исполнил обязанность по своевременной оплате потребленной в марте - июне 2010 года тепловой энергии.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 084 рубля 14 копеек за период с 11.04.2010 по 17.08.2010, а также отказался от исковых требований на сумму 40 000 рублей 00 копеек в связи с оплатой данной суммы ответчиком до предъявления иска в суд.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что заявление истца об отказе от исковых требований в части долга в сумме 40 000 рублей 00  копеек, уточнении размера процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства
по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, суд на основании частей 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять данное заявление, рассмотреть дело
по уточненным исковым требованиям.
 
    Производство по делу в части взыскания долга в сумме 40 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению в порядке,  предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика при непредставлении отзыва на иск по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    17.08.2009 между ОАО (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 916369 (далее также – Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию
в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом или с предприятием, осуществляющим передачу тепловой энергии Абоненту, в зависимости от местоположения энергопринимающих устройств Абонента, при определенной Договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты
и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Согласно приложению № 3 к Договору  расчеты за тепловую энергию Абонент   производит промежуточными платежами подекадно 10, 20, 30(31) числа расчетного месяца в размере 33 % каждый от стоимости договорной величины теплопотребления расчетного месяца,  и окончательным платежом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей с зачетом произведенных промежуточных платежей. Абонент самостоятельно забирает и оплачивает счет-фактуру.
 
    Истец свои обязательства по Договору в марте - июне 2010 года выполнил.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.03.2010 №10871, от 30.04.2010 № 13572, от 31.05.2010 № 17036, от 30.06.2010 № 19161, акты теплопотребления от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, решение Правления РСТ Кировской области от 18.12.2009 № 39/4.
 
    Счета-фактуры были получены ответчиком согласно представленному реестру документов 05.04.2010, 05.05.2010, 04.06.2010 и 06.07.2010.
 
    Ответчиком обязанность по оплате потребленной тепловой энергии за период с марта по июнь 2010 года в полном объеме не исполнена, претензия истца от 09.08.2010 № 01-3187 оставлена без ответа.
 
    В связи с чем с учетом уточнения истец числит за ответчиком долг в сумме 186 875 рублей 40 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по Договору за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты остатка долга не представлены, следовательно, требование истца о взыскании 186 875 рублей 40 копеек долга обоснованно и  подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 084 рубля 14 копеек   процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), а также проценты по день фактической уплаты долга со дня вынесения решения.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в марте – июне 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Сумма процентов исчислена истцом с суммы долга за период
с 11.04.2010 по 17.08.2010 по ставке рефинансирования в размере 7,75%.
 
    Ответчиком требование истца о взыскании процентов не оспорено, контррасчет по сумме процентов не представлен.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 084 рубля 14 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Следовательно, учитывая размер подлежащих удовлетворению требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 6 322 рубля 10 копеек. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 139 рублей 57 копеек надлежит возвратить истцу из федерального бюджета в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    производство по делу в части взыскания 40 000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек долга прекратить.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Блюхера 42» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 186 875 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 40 копеек долга, 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 186 875 рублей 40 копеек, ставки рефинансирования 7.75% годовых, а также 6 322 (шесть тысяч триста двадцать два) рубля 10 копеек  расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
5 139 (пять тысяч сто тридцать девять) рублей 57 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.10.2009 № 852.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         М.В. Будимирова