Решение от 05 октября 2010 года №А28-8397/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8397/2010
 
309/26
 
    г. Киров
 
    05 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировй М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
 
    к индивидуальному предпринимателю Медведеву Виктору Петровичу
 
    о взыскании 121 013 рублей 07 копеек,  
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Татаринова А.А., по доверенности от 26.01.2010 № 35,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее также – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области
с исковым заявлением б/д б/н к индивидуальному предпринимателю Медведеву Виктору Петровичу (далее также – Предприниматель, ответчик) о взыскании 121 013 рублей 07 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 901424, в том числе 117 862 рублей 58 копеек долга за потребленную в январе – марте  2010 года тепловую энергию, 3 150 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2010 по 12.08.2010 с дальнейшим их начислением со дня вынесения решения по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования мотивирует тем, что в нарушение условий договора теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2005 № 901424 ответчик
не исполнил обязанность по своевременной оплате потребленной в январе – марте  2010 года тепловой энергии.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2010 по 12.08.2010, просит взыскать с ответчика 2 118 рублей 35 копеек процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 17.02.2010 по 12.08.2010.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным принять уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, а также выписка из ЕГРЮЛ от 31.08.2010, явку представителя в суд не обеспечил. Согласно отзыву на иск от 08.09.2010 № 14 с иском согласен, вместе с тем указывает, что договор теплоснабжения расторгнут с первого марта 2010 года, ответчик должен истцу 30 000 рублей, а остальную часть сумму надлежит оплатить гаражному кооперативу «ГК-050» за потребление энергии в марте – апреле 2010 года.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    01.06.2005 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем Медведевым Виктором Петровичем (Абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 901242 (далее также – Договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. Договора Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть Энегоснабжающей организации.
 
    Пунктами 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4. Договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную тепловую энергию, включая ее количество, содержащееся
в невозвращенном теплоносителе, невозвращенный на источник теплоты и
в тепловую сеть Энергоснабжающей организации теплоноситель в соответствии
с порядком, предусмотренным приложением № 3 к Договору, по тарифам, указанным в приложении № 4 к Договору.
 
    Подлежащая оплате величина потребленной тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по правилам, установленным разделом 3 Договора.
 
    Срок действия договора определен пунктом 6.1 договора с 01.07.2005 до 31.12.2005. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Согласно приложению № 3 к Договору  окончательный платеж по Договору производится путем оплаты платежного требования, выставленного Абоненту Энергоснабжающей организацией, до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленное в расчетном месяце количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей. Срок оплаты платежных требований  - 3 рабочих дня, не считая дня поступления  в банк.
 
    Стороны договорились, что Приложения №№ 1,2,6, являющиеся неотъемлемыми частыми договора от 01.12.2004 № 901424, заключенного между Абонентом и ОАО «Кировэнерго», считаются действующими и подлежащими применению к правоотношениям сторон по Договору (пункт 5.7 Договора).
 
    Согласно представленным в материалы дела документом правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» по Договору является истец.
 
    Истец свои обязательства по Договору в январе – марте 2010 года выполнил.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры от 31.01.2010 № 1811, от 28.02.2010 № 2973, от 31.03.2010 № 4123, акты теплопотребления за период с января по март 2010 года, решение Правления РСТ Кировской области от 18.12.2009 № 39/4, акт о расходе тепловой энергии от 27.02.2010, акт о расходе тепловой энергии от 30.03.2010.
 
    В подтверждение получения ответчиком счетов-фактур истец представил выкопировки из реестра счетов-фактур, согласно которым счет-фактура от 31.01.2010 № 1811 получен Предпринимателем 09.02.2010, счет-фактура от 28.02.2010 № 2973 – 16.06.2010, счет-фактура от 31.03.2010 № 4123 – 16.06.2010.
 
    Акт о расходе тепловой энергии от 30.03.2010 содержит отметку «Отопление отключено 01.04.»
 
    Ответчиком обязанность по оплате потребленной в январе - марте 2010 года тепловой энергии в полном объеме не исполнена, претензия истца от 26.07.2010 № 01-2964 оставлена без ответа.
 
    В связи с чем истец числит за ответчиком долг в сумме 117 862 рубля 58 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии по Договору за указанный период явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства расторжения договора в период, за который взыскивается задолженность, в материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты остатка долга не представлены,  следовательно, требование истца о взыскании 117 862 рублей 58 копеек долга обоснованно и  подлежит удовлетворению.
 
    Суд не принимает довод ответчика о том, что лицом, обязанным по Договору является Гаражный кооператив «ГК-050», поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 2 118 рублей 35 копеек      процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), а также проценты по день фактической уплаты долга со дня вынесения решения.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей
в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга
в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя
из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Несвоевременная оплата ответчиком потребленной в январе-марте 2010 года тепловой энергии подтверждается материалами дела.
 
    Сумма процентов исчислена истцом с суммы долга за период
с 17.02.2010 по 12.08.2010 по ставке рефинансирования в размере 7,75%.
 
    Ответчиком требование истца о взыскании процентов не оспорено, контррасчет по сумме процентов не представлен.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ответственности в виде процентов либо
для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с чем суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 118 рублей 35 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 4 590 рублей 90 копеек. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 83 рубля 39 копеек надлежит возвратить истцу из федерального бюджета в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Петровича в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 117 862 (сто семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 58 копеек долга, 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2010 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 117 862 рубля 58 копеек, ставки рефинансирования 7,75% годовых, а также 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
83 (восемьдесят три) рубля 39 копеек, уплаченную платежным поручением от 25.03.2009 № 1161.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                         М.В. Будимирова