Решение от 13 сентября 2010 года №А28-8394/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8394/2010
 
58/8
 
    г. Киров
 
    13 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Устюжанинова В.А,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Краевой К.В., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Машинно-технологическая станция»
 
    о взыскании 6 297 рублей 40 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Иньковой Е.В., по доверенности от 11.01.2010 № 11-12/17,
 
    от ответчика – директора Головиной Т.В., протокол от 18.12.2007 № 6, приказ от 18.12.2007 № 15, 
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее – ОАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением
от 18.08.2010 № 38-72/27 к обществу с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция»  (далее – ООО, ответчик) о взыскании 6 297 рублей 40 копеек задолженности по договору электроснабжения от 30.01.2003 № 140441, в том числе 6 155 рублей 48 копеек долга за потребленную в марте, апреле, мае, июне 2010 года электрическую энергию, 141 рубль 92 копейки пени за период с 21.04.2010 по 18.08.2010, а также расходов по государственной пошлине.
 
    Требования истца со ссылкой на статьи 15, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчиком в нарушение условий договора электроснабжения не произведена оплата потребленной в марте - июне 2010 года электрической энергии.
 
    В предварительном судебном заседании стороны выразили согласие  продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом предварительное судебное заседание завершено, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Истец в заявлении от 08.09.2010 уточнил исковые требования в части взыскания пени, просит взыскать с ответчика долг в размере 6 155 рублей 48 копеек, пени в сумме 171 рубль 05 копеек за период с 19.04.2010 по 08.09.2010, а также расходы по государственной пошлине.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку уточнение не противоречит действующему законодательству, не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять данное уточнение, рассмотреть дело по уточненным исковым требованиям.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.09.2010 задолженность за потребленную в марте - июне 2010 года электроэнергию в сумме 6 155 рублей 48 копеек и пени в размере 171 рубль 05 копеек признает, обратился с ходатайством о снижении государственной пошлины ввиду тяжелого финансово-экономического положения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку признание ответчиком исковых требований в части долга в сумме 6 155 рублей 48 копеек и 171 рубля 05 копеек пени не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание ответчиком иска.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    Между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Кировэнерго» (Энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция» (Абонент) 20.01.2004 был подписан договора электроснабжения для непромышленных потребителей № 140441 (далее - договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию (далее - энергия), а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии (пункт 1.1 договора).
 
    В пункте 2.3.2. договора установлено, что Абонент обязан оплачивать потребленную энергию за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренным  в приложении № 2 к договору по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством.
 
    Из раздела 3 договора следует, что величина потребления энергии
определяется по показаниям расчетных счетчиков электрической энергии, перечисленных в Приложении № 3 к договору, либо расчетным способом в предусмотренных договором случаях.
 
    Договор заключен на срок до 31 декабря 2004 года, вступает в силу с момента подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его изменении либо заключении нового договора (пункт 6.1. договора).
 
    Пунктом 3 Приложения № 2 к договору установлено, что при нарушении сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной суммы в расчете за каждый просроченный день со дня наступления срока исполнения обязательства.
 
    Согласно представленным в материалам дела документам истец является правопреемником Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Кировэнерго».
 
    ОАО свои обязательства по договору выполнило.
 
    В подтверждение чего в материалы дела представлены: расчет задолженности, счета-фактуры от 31.03.2010 № 5/3837, от 30.04.2010 № 5/5915, от 31.05.2010 № 5/7523, от 30.06.2010 № 5/9199, счета от 31.03.2010 № 5/6345, от 30.04.2010 № 5/9113, от 31.05.2010 № 5/11314, от 30.06.2010 № 5/13565, акты электропотребления от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, выписки из журнала снятия показаний за март – июнь 2010 года, справки о нерегулируемой цене на электрическую энергию за март – июнь 2010 года, решение Правления региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2009 № 41/2.
 
    Ответчик оплату принятой энергии в полном объеме не произвел, в связи с чем истец числит за ним задолженность в сумме 6 155 рублей 48 копеек.
 
    Претензия ОАО от 22.07.2010 № 38-67/160 ООО оставлена без ответа.
 
    Неисполнение ответчиком предусмотренных договором обязательств
по оплате явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истцом представлены доказательства энергоснабжения ответчика, расчет заявленных требований подтверждается документами дела. 
 
    Ответчик факт оказания услуг, их объем и качество не оспаривает, доказательства оплаты потребленной энергии не представил, наличие и размер задолженности  признает в полном объеме.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 6 155 рублей 48 копеек долга обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) пени в соответствии с пунктом 3 Приложения № 2 к договору за нарушение установленных сроков оплаты принятой энергии, рассчитанных за период с 19.04.2010 по 08.09.2010 в сумме 171 рубль 05 копеек.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530  определено, что фактически потребленная в истекшем месяце энергия оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    В силу пункта 3 статьи 539, пункта 2 статьи 544 ГК РФ данный порядок имеет  преимущественное значение по отношению к условию договора о сроке внесения окончательного платежа.
 
    Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, расчет пени ответчиком не оспорен, данное требование признается ответчиком в полном размере, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в сумме 171 рубль 05 копеек законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими
в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом
со стороны.
 
    При обращении в суд истец платежным поручением от 22.07.2010 № 7748 уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины и приложенные к нему документы, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 500 рублей 00 копеек.
 
    В силу статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
1 000 рублей 00 копеек, выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Машинно-технологическая станция» в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» 6 155 (шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 48 копеек долга, 171 (сто семьдесят один) рубль 05 копеек пени, а также 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт»
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, уплаченную   платежным   поручением   от   22.07.2010 № 7748.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд
в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                       В.А. Устюжанинов