Решение от 15 апреля 2010 года №А28-839/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-839/2010
 
20/10
 
    г. Киров
 
    15 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (город Киров)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (Кировская область, Малмыжский район, село Калинино)
 
    о взыскании задолженности и пеней
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Ардашевой Н.М. (доверенность от 10.02.2010)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик) о взыскании 528 010 рублей задолженности по договору поставки от 07.02.2008 № 44 и 128 109 рублей 60 копеек пеней.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 528 010 рублей задолженности и 40 235 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами; от взыскания пеней в сумме 87 873 рублей 99 копеек отказался, просит производство по делу в этой части прекратить.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судебного акта вправе уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Учитывая, что частичный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в этой части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Производство по делу в части взыскания 87 873 рублей 99 копеек пеней подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 по 09.04.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, истец по товарным накладным от 15.04.2009 № 610 и от 28.04.2009 № 721 отгрузил ответчику товары на сумму 536 600 рублей. Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры от 15.04.2009 № 00000610 и от 28.04.2009 № 00000721. Ответчик произвел частичную оплату полученных товаров.
 
    Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 528 010 рублей.
 
    В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате полученных товаров, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения сторон договором не оформлены, сроки оплаты письменно не согласованы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца.
 
    В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    Обязательство по оплате полученных товаров в полном объеме ответчик надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составила 528 010 рублей.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товаров в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    Учитывая, что наличие задолженности подтверждается всеми представленными суду доказательствами и ответчиком не оспорено, сумма долга (528 010 рублей) подлежит взысканию с последнего на основании статей 307, 309, 310 и 486 Кодекса.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
 
    В связи с неполной оплатой полученных товаров истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 235 рублей 61 копейки за период с 29.05.2009 по 07.04.2010. Ответчик данный расчет не оспорил.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 12 182 рублей 46 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    В связи с тем что истец уменьшил исковые требования, государственная пошлина в сумме 878 рублей 74 копеек подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 - 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 4317005686) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (ИНН 4346037330) 528 010 (пятьсот двадцать восемь тысяч десять) рублей долга, 40 235 (сорок тысяч двести тридцать пять) рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 182 (двенадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 46 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киров-Тат-шина» (ИНН 4346037330) из федерального бюджета 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 74 копейки государственной пошлины. Справку на возврат выдать.
 
    Производство по делу в части взыскания 87 873 (восьмидесяти семи тысяч восьмисот семидесяти трех) рублей 99 копеек пеней прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков