Решение от 30 октября 2014 года №А28-8390/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8390/2014
 
    г. Киров                   
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Созонтовой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, место нахождения: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН 4345242343, ОГРН 1084345137986, место нахождения: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Солнечная, д. 37)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН 4346011123, ОГРН 1024301316280, место нахождения: 610035, Россия, Кировская область, г. Киров, Солнечный проезд, д. 4)
 
    о взыскании 9 609 468 рублей 39 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца: Овчинников П.Н. – по доверенности от 08.05.2014 № 05-08-173;
 
    от ответчика: Шайко А.Е. – по доверенности от 01.08.2014;
 
    от третьего лица: не явились;
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (далее – ответчик, ООО «УК «Омега Люкс») о взыскании 9 609 468 руб. 39 коп., в том числе 9 486 710 руб. 99 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 № 916326 (с учетом дополнительных соглашений от 09.10.2012, от 21.01.2014 и от 05.02.2014) (далее – договор) за поставленную с февраля по май 2014 года тепловую энергию и горячую воду, 122 757 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2014 по 19.06.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 20.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом в полном объеме обязательство по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области 19.08.2014к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо, ОАО «Коммунэнерго»).
 
    При рассмотрении дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последнего уточнения просил взыскать с ответчика 3 057 459 руб. 34 коп., в том числе 2 934 701 руб. 94 коп. задолженности по договору за поставленную с февраля по май 2014 года тепловую энергию и горячую воду, 122 757 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2014 по 19.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 20.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Поскольку уточнение требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Таким образом, дело рассмотрено судом по уточненным требованиям истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление от 16.10.2014, привел свой контррасчет сумм долга и процентов, а также сослался на судебные акты Арбитражного суда Кировской области, подтверждающие его возражения.
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд рассматривает дело в его отсутствие.
 
    В направленных пояснениях от 13.10.2014 № 22-5111 третье лицо сообщило, что ОАО «Коммунэнерго» принадлежит на праве собственности ЦТП, обеспечивающее горячей водой жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, д. 3; третье лицо тариф на горячую воду не устанавливало, в связи с чем экономическая прибыль от процессов, происходящих в ЦТП, у него отсутствует; конечным потребителям по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, д. 3 предъявляется плата не за горячее водоснабжение, а за подогрев воды с переводом в Гкал и с последующим перечислением собранных денежных средств в адрес ОАО «КТК».
 
    Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом их уточнения), по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    20.12.2011 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 916326, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.
 
    Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.
 
    В силу пункта 3.2 договора учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организацией коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.
 
    В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии увеличивается или уменьшается на величину тепловых потерь и утечек в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией.
 
    В приложениях к договору стороны согласовали границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности; тепловые потери и участки сетей, на которых они оплачиваются ответчиком.
 
    Дополнительными соглашениями стороны включили дополнительные объекты теплоснабжения в горячей воде.
 
    Во исполнение условий договора ОАО «КТК» поставило жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела актами теплопотребления от 28.02.2014 № 96976, от 31.03.2014 № 00298, от 30.04.2014 № 03126, от 31.05.2014 № 05928, ведомостями учета параметров теплопотребления, отчетами по потреблению.
 
    Ответчиком факт подачи ресурсов при рассмотрении спора подтверждался.
 
    Расчет стоимости потребления произведен истцом, исходя из объемов теплопотребления, определенных по показаниям приборов учета, включая потери (определенные в договоре), по тарифам, установленным решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2012 № 49/1 «О тарифах на тепловую энергию», от 18.12.2013 № 48/26 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2014 год», от 01.03.2013 № 7/2 «О внесении изменений в некоторые решения правления РСТ Кировской области», от 18.12.2013 № 48/51 «О тарифах на горячую воду (горячее водоснабжение) для открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (муниципальное образование «Город Киров»)».
 
    Спора по объемам, определенным по показаниям приборов учета, между сторонами нет; имеются разногласия в части определения объема потерь и обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, д. 3 для нужд горячего водоснабжения.
 
    В заявленный период ответчику для оплаты ресурсов предъявлялись счета-фактуры от 28.02.2014 № 5913, от 31.03.2014 № 9269, от 30.04.2014 № 12210, от 31.05.2014 № 15133, которые ответчик не оплачивал в полном объеме в срок, установленный договором.
 
    Поскольку в установленный договором срок ответчик не исполнял свои обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии и горячей воды, это явилось основанием для обращения истца в суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.
 
    С учетом последнего уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика 3 057 459 руб. 34 коп., в том числе 2 934 701 руб. 94 коп. задолженности по договору за поставленную с февраля по май 2014 года тепловую энергию и горячую воду, 122 757 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2014 по 19.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с 20.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.
 
    На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из расчета истца и контррасчета ответчика, разногласия сторон сводятся к следующему:
 
    1) наличие или отсутствие у ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии в тепловых сетях, предъявленных в отношении многоквартирных домов по адресам: ул. Ленина, д. 129, ул. Володарского, д. 208, ул. Сутырина д. 12;
 
    2) наличие или отсутствие обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, д. 3 для нужд горячего водоснабжения.
 
    Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области.
 
    В частности решением Арбитражного суда Кировской области от 23.05.2014 по делу № А28-13498/2014 уставлено, что по сведениям из 9 раздела Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее – ИСОГД) жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 129 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000401:18. При этом, приложением № 2 к договору границей балансовой принадлежности установлено место врезки в тепловой камере ТК-1 на теплотрассе, находящейся в субаренде у истца. Границей эксплуатационной ответственности является наружная стенка тепловой камеры ТК-1, расположенная за пределами границ данного земельного участка.
 
    Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Сутырина, д. 12 расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000020:36. Согласно схеме граница эксплуатационной ответственности сторон расположена на границе данного земельного участка, а не за его пределами.
 
    Жилой дом по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 208 расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000437:88. Тепловая камера 8.1 находится в границах земельного участка, а место врезки, определенное как граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон – в тепловой камере 11-8. Указанное место врезки, как следует из представленных сведений 9 раздела ИСОГД, расположено за его пределами.
 
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.
 
    Таким образом, изложенные факты являются установленными и не подлежат доказыванию вновь.
 
    Согласнопункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.
 
    Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ определено, что при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ, предметом договора управления является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Следовательно, ответчик, выполняющий функции управляющей организации, не имеет каких-либо вещных прав на тепловые сети, в отношении которых им были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности, ввиду того, что сами по себе указанные акты не являются документами, свидетельствующими о возникновении каких-либо прав на тепловые сети.
 
    Согласно пунктам 5 и 6 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Также в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В связи с чем для определения объема обязательств ответчика перед истцом в части тепловых потерь необходимо выделить сети, входящие в состав общего имущества каждого многоквартирного дома.
 
    При этом, следует учитывать, что в соответствии со статьей 36 ЖК РФ в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят в числе иных объектов земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    Включение в состав общего имущества многоквартирного дома объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и расположенных в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, следует также и из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491. Перечень, содержащийся в данном подпункте, является открытым.
 
    Следовательно, наряду с внутридомовой системой теплоснабжения, которая, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491, является постоянной составной частью общего имущества, в его состав могут входить иные объекты, в том числе наружные тепловые сети.
 
    При этом для отнесения их к общему имуществу многоквартирного дома необходима совокупность двух условий: необходимость данного объекта для обслуживания, эксплуатации и благоустройства конкретного жилого дома и нахождение указанного объекта в границах земельного участка, на котором расположен соответствующий дом.
 
    Рассмотрев на соответствие данным условиям наружные тепловые сети спорных жилых домов (ул. Ленина, д. 129, ул. Володарского, д. 208, ул. Сутырина д. 12), суд пришел к выводу, что наружные тепловые сети дома № 129 по ул. Ленина, а также частично (от ТК 8.1 до ТК 11-8) тепловые сети дома № 208 по ул. Володарского выходят за границы земельных участков, на которых расположены вышеуказанные многоквартирные жилые дома.
 
    Между тем, наружные тепловые сети дома № 12 по ул. Сутырина, а также часть участка тепловой сети от ТК 8.1 до жилого дома № 208 по ул. Володарского, по которым имеется спор о предъявлении к оплате потерь тепловой энергии, необходимые для обеспечения теплоснабжения этих домов, находятся в границах земельных участков, выделенных для эксплуатации соответствующих многоквартирных домов.
 
    Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
 
    Поскольку иное предусмотрено законом, отнесение на основании статьи 36 ЖК РФ и подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 тепловых сетей к общему имуществу является основанием для отступления от общего правила прохождения данной границы сетей по внешней границе стены многоквартирного дома.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что из объема тепловой энергии, предъявленного истцом за спорный период, подлежит исключению объем потерь, рассчитанный в наружных сетях теплоснабжения по названным жилым домам (ул. Ленина, д. 129, ул. Володарского, д. 208 (в части)), поскольку наружные тепловые сети данных домов выходят за границы земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.
 
    Таким образом, потери следует определять в соответствии с контррасчетом ответчика – по жилому дому по ул. Ленина, д. 129; и в части участка сетей от ТК 8.1 до ТК 11-8 – по жилому дому по ул. Володарского, д. 208.
 
    При этом объем потерь на участках сетей согласован сторонами в приложении к договору, в связи с чем в случае предъявления истцом потерь в меньшем объеме – объем потерь следует определять пропорционально объему потерь согласованных в договоре на каждом участке их общему объему с применением данной пропорции к фактическому объему потерь, предъявленных к оплате.
 
    Также суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости исключения из расчета истца стоимости горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Егоровская, д. 3, поскольку производство горячей воды для обеспечения горячего водоснабжения указанного дома осуществляет ОАО «Коммунэнерго», в собственности которого находится ЦТП; и поэтому именно данное лицо вправе предъявлять к оплате стоимость горячего водоснабжения. Данные обстоятельства неоднократно устанавливались вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области по делам №№ А28-2434/2012, А28-6210/2012, А28-1495/2013, А28-13498/2014 и на основании части 2 статьи 69 АПК РФ также не подлежат повторному доказыванию.
 
    При этом, отсутствие установленного у ОАО «Коммунэнерго» тарифа на горячее водоснабжение, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части в пользу истца.
 
    Доказательств наличия между истцом и третьим лицом каких-либо соглашений о передаче прав на ЦТП и пр. оборудования или на взимание платы в материалы дела не представлено, соответственно у ОАО «КТК» отсутствует право на взыскание долга в этой части.
 
    Учитывая вышеизложенное, в спорный период подлежало оплате ответчиком: за февраль 2014 года – 3 019 263 руб. 47 коп., за март 2014 года – 2 294 734 руб. 54 коп., за апрель 2014 года – 2 259 404 руб. 47 коп. Итого сумма, подлежащая оплате в спорный период, составила 9 123 741 руб. 48 коп.
 
    Ответчик за спорный период произвел оплату задолженности на сумму 6 552 009 руб. 05 коп., в результате которой долг ответчика составил 2 571 732 руб. 43 коп. Истец факт получения от ответчика денежных средств за спорный период в названной сумме подтвердил.
 
    Таким образом, принимая во внимание изложенные выше факты и нормы права, требования истца подлежат частичному удовлетворению: в сумме 2 571 732 руб. 43 коп.
 
    Помимо требования о взыскании долга в связи с просрочкой исполнения обязательств истец также предъявил к взысканию 122 757 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2014 по 19.06.2014.
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
 
    В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации осуществляется исполнителем любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Срок оплаты коммунального ресурса – до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).
 
    Ответчик в указанные сроки оплату за тепловую энергию и горячую воду в спорные месяцы не произвел, что свидетельствует о просрочке исполнения обязательства ответчика перед истцом.
 
    Вместе с тем, поскольку судом при расчете задолженности принят контррасчет ответчика, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит принятию контррасчет ООО «УК «Омега Люкс». При этом, истец возражений по методике контррасчета ответчика не заявил.
 
    Оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2014 по 19.06.2014 подлежит частичному удовлетворению в сумме 118 558 руб. 14 коп; в удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части следует отказать.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму взыскиваемого основного долга с 20.06.2014 по день его фактической уплаты исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ, действующей на день вынесения судебного акта.
 
    Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, конкретизированы в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; о дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства.
 
    Судом установлено, что денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме (в том числе в признаваемой части) не исполнено. Обратившись с требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, ОАО «КТК» указало денежную сумму, на которую должны начисляться проценты, дату, начиная с которой проценты подлежат уплате, определило процентную ставку.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание частичное удовлетворение требований в части долга, суд считает требование ОАО «КТК» о взыскании с ООО «УК «Омега Люкс» процентов подлежащим удовлетворению, но с начислением на иную сумму неоплаченного долга (2 571 732 руб. 43 коп.), начиная с 20.06.2014 по ставке рефинансирования 8,25 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 71 047 руб. 34 коп., из них в связи с уменьшением требований излишне уплачено 32 760 руб. 05 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В остальной части расходы по госпошлине в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ распределяется пропорционально удовлетворенным требованиям: 33 689 руб. 39 коп. – возлагаются на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца); 4 597 руб. 91 коп. – остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    уточненные исковые требования удовлетворить частично,
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омега Люкс» (ИНН 4345242343, ОГРН 1084345137986, место нахождения: 610037, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Солнечная, д. 37) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, место нахождения: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а) 2 690 290 (два миллиона шестьсот девяносто тысяч двести девяносто) рублей 57 копеек, в том числе 2 571 732 (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 43 копейки задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 20.12.2011 № 916326 за поставленную с февраля по май 2014 года тепловую энергию и горячую воду, 118 558 (сто восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.03.2014 по 19.06.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (2 571 732 рубля 43 копейки) с 20.06.2014 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента ЦБ РФ на день вынесения судебного акта (8,25 %), а также 33 689 (тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины;
 
    в удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, место нахождения: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, д. 2а) из федерального бюджета 32 760 (тридцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 05 копеек государственной пошлины;
 
    после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат, копию платежного поручения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                  Н.С. Каранина