Решение от 03 декабря 2010 года №А28-8390/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-8390/2010
 
326/13
 
 
    г. Киров                   
 
    03 декабря 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2010 года                                       
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушенцовой С.Г.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «АСТ групп»
 
    к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование»
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Север – Лайн»
 
    о взыскании 181 404 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Стародубцевой О.Г. по доверенности от 23.09.2010,
 
    от ответчика – Мячиной Е.В. по доверенности от 01.01.2010 № 107/10,
 
    от третьего лица – Пестова В.С. по доверенности от 03.11.2010,
 
    Буравовой Л.А. по доверенности от 03.11.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АСТ групп» (далее – истец, ООО «АСТ групп») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании убытков размере 172 200 рублей, страховой премии в размере 9 204 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    Определением суда от 12.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Север – Лайн» (далее – ООО «Север – Лайн»).
 
    В судебном заседании 12.10.2010 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уменьшил исковые требования в части размера убытков до 160 277 рублей. От исковых требований в части взыскания страховой премии в размере 9 204 рублей отказался.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.
 
    Учитывая, что отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, последствия отказа от иска (в части) истцу понятны, суд считает возможным на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу, в части взыскания страховой премии в размере 9 204 рублей, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается с учетом уменьшения истцом исковых требований.
 
    Истец на иске настаивает.
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    ООО «Север – Лайн» в отзыве указало, что свои обязательства по ремонту автомобиля выполнило в полном объеме.
 
    Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует:
 
    30.07.2009 между гражданкой Головой Н.С. (Арендодатель) и ООО «АСТ групп» (Арендатор) был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого:
 
    Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование автомобиль MitsubihiLancer, год выпуска 2008 (раздел 1 договора).
 
    Согласно раздела 2 договора размер арендной платы составляет 28 000 рублей в месяц.
 
    Согласно раздела 3 договора Арендатор обязан использовать автомобиль для служебных поездок, содержать автомобиль в исправном состоянии, за свой счет производить его ремонт и обслуживание, за исключением случаев, когда необходимость ремонта возникла по вине Арендодателя.
 
    Вышеуказанный автомобиль был приобретен гражданкой Головой Н.С. по договору купли-продажи от 28.07.2009.
 
    ООО «АСТ групп» застраховало автомобиль в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому риску: Полное (ущерб, хищение) в размере 645 820 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом.
 
    Договором предусмотрены варианты выплаты страхового возмещения – на СТОА, рекомендованной страховщиком; на СТОА дилера в течение срока гарантийного обслуживания ТС, установленного заводом-изготовителем.
 
    Срок действия договора – по 30.07.2010.
 
    Договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью договора.
 
    Из представленного в материалы дела договора от 17.02.2009, заключенного между ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Севр – Лайн» следует, что ремонт застрахованных автомобилей производится ООО «Север – Лайн» на СТО по адресу: г. Киров, ул. Прудная, 51.
 
    13.04.2010 автомобиль MitsubihiLancerв результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, что подтверждается документами, составленными сотрудниками ГИБДД.
 
    14.04.2010 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.
 
    В заявлении указано, что ремонт автомобиля будет производиться на СТО «Сапсан». Данное заявление подписано истцом.
 
    16.04.2010 истцу выдается направление на ремонт на СТО «Север – Лайн», официального дилера автомобилей MitsubihiООО «Сапсан».
 
    Согласно заявки № 12644 предварительный срок ремонта – 14 рабочих дней с момента поступления запчастей и/или согласования сметы.
 
    21.04.2010 ООО «Север – Лайн» составляется расчет стоимости восстановительного ремонта на сумму 49 611 рублей, без учета стоимости запчастей.
 
    15.06.2010 ООО «Север – Лайн» письмом № 3205 уведомляет ОАО «АльфаСтрахование» о том, что у него отсутствует материальная возможность приобрести запчасти, указанные в направлении на ремонт, в связи с чем просит произвести их оплату в размере 157 900 рублей поставщику ООО «Север – Лайн» ИП Кокорину.
 
    18.06.2010 ОАО «АльфаСтрахование» платежным поручением № 783 перечисляет денежные средства в указанном размере ИП Кокорину.
 
    02.08.2010 ООО «Север – Лайн» выставляет ОАО «АльфаСтрахование» счет на оплату ремонтных работ, которые оплачиваются последним 04.08.2010.
 
    02.08.2010 автомобиль после проведенного ремонта выдается ООО «АСТ групп», что подтверждается Актом выполненных работ, подписанным представителями истца и ООО «Север – Лайн». В акте указано, что ремонт произведен в соответствии со сметой полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    В исковом заявлении, с учетов уточнения, истец указывает, что в результате нарушения срока ремонта ему были причинены убытки в размере 77 677 рублей, составляющих арендной платы автомобиля за 3 месяца (май – июль) – время нахождения автомобиля в ремонте.
 
    Также просит взыскать убытки в размере 82 600, составляющих стоимость арендной платы автомобиля Форд «Фокус» за период с 07.05.2010 по 31.07.2010, который, как указывает истец, он был вынужден арендовать по договору аренды от 30.04.2010, заключенного с гражданином Ожеговым С.В. (договор представлен в материалы дела), поскольку автомобиль MitsubihiLancerнаходился в ремонте.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    Обращение кредитора в суд с иском о возмещении убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно части 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.   
 
    При взыскании убытков истец обязан доказать факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, размер убытков.
 
    Отсутствие любого из вышеуказанных условий исключает деликтную ответственность.
 
    Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу статьи 1064 Кодекса возлагается на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 части 2 указанной нормы  по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
 
    Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 (далее Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 942 Кодекса страховой случай определяется соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Частью 2 статьи 940 Кодекса установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает определение условий договора страхования в правилах страхования, а именно:
 
    условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования);
 
    условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    О получении истцом Правил страхования, а также об ознакомлении с их условиями, свидетельствует подпись истца в страховом полисе.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Из договора страхования, заключенного истцом с ответчиком следует, что истец сам выбрал форму выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая – на СТОА, рекомендованной страховщиком; на СТОА дилера в течение срока гарантийного обслуживания ТС, установленного заводом-изготовителем.
 
    В заявлении о наступлении страхового случая, подписанного истцом, указано, что ремонт автомобиля необходимо произвести на СТО «Сапсан».
 
    В соответствии с подпунктом 10.1.2 Правил страхования, на условиях которых был заключен договор страхования, после получения от Страхователя заявления о выплате страхового возмещения, исполнения им обязанностей, указанных в пункте 10.2 Правил, в предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования (страховым полисом) сроки, провести расследование причин и обстоятельств страхового события, определить размер ущерба, и при произошедшего события страховым произвести выплату страхового возмещения.
 
    Пунктом 11.3 Правил страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в течение 15 дней по риску УЩЕРБ.
 
    Поскольку договором страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного автомобиля, в случае признания события страховым, на ремонт, то данные действия должны были быть совершены Страховщиком – ОАО «АльфаСтрахование» в течение 15 дней после признания события страховым.
 
    Из материалов дела следует, что поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в организацию, рекомендованную страховщиком и согласованную со страхователем (указано в заявлении, поданном страхователем) 16.04.2010, то есть в пределах срока, установленного Правилами страхования.
 
    При поступлении автомобиля на СТО «Север – Лайн» в заявке № 12644 от 16.04.2010 был установлен срок – предварительно 14 рабочих дней с момента поступления запчастей и/или согласования сметы.
 
    Однако в данной заявке и направлении на ремонт не указано, что ремонт должен быть произведен в течение 14 рабочих дней с момента поступления автомобиля в ремонт, как об этом указывает истец.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что ОАО «АльфаСтрахование» своевременно и в полном объеме оплатило стоимость запчастей и ремонта автомобиля, по получении заявок и счетов от организации, указанной в заявлении, подписанным истцом, и производившей ремонт – ООО «Север – Лайн».
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном исполнении ОАО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору страхования, и, следовательно, об отсутствии вины.
 
    Из Акта выполненных работ от 02.08.2010, подписанного истцом, следует, что ремонт произведен в соответствии со сметой полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
 
    Довод истца о том, что он не подписывал данный Акт, судом отклоняется, поскольку доказательств этого, в нарушение требований статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.
 
    Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Север – Лайн», из ремонтной зоны автомобиль может быть выдан только лицу, являющемуся его собственником или законным владельцем, и только после оплаты выполненных работ, что проверяется сотрудниками охранного предприятия, осуществляющими охрану и контролирующими выезд автомобилей с СТО.
 
    Также суд считает, что истцом не доказан размер убытков и наличие причинно-следственной связи между их возникновением и действиями ответчика, в силу нижеследующего.
 
    Из содержания договора аренды автомобиля от 30.04.2009 следует, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.
 
    Таким образом, в силу статей 614, 642, 644, 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий вышеуказанного договора, ООО «АСТ групп» обязано уплачивать арендную плату за пользование автомобилем, независимо от того, что в течение определенного периода времени в период действия договора аренды он не эксплуатируется по причине его ремонта.      
 
    Также суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании стоимости арендной платы по договору аренды от 30.04.2010 за использование автомобиля Форд Фокус, поскольку каких-либо доказательств того, что данный договор был заключен в результате неправомерных действий ответчика, истцом в материалы дела не представлено. Равно как не представлено доказательств того, что заключение данного договора было необходимо для истца, в период нахождения поврежденного автомобиля в ремонте.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку решение по делу принято не в пользу истца, то его требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей также не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    С учетом уменьшения истцом размера исковых требований и частичного отказа от иска государственная пошлина в размере 688 рублей 12 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 160 277 (сто шестьдесят тысяч двести семьдесят семь) рублей отказать.
 
    Производство по делу в части взыскания страховой премии в размере 9 204 (девять тысяч двести четыре) рублей прекратить.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АСТ групп» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                А.П. Славинский