Решение от 24 ноября 2010 года №А28-8372/2009

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-8372/2009
 
    329/7
 
    город Киров
 
    24 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевой Н.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Советский пищекомбинат»
 
    к индивидуальному предпринимателю Полозовой Татьяне Ильиничне, муниципальному образованию «Советский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Советского района Кировской области,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области
 
    о признании недействительной ничтожной сделки,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца – Мякишевой Е.Г., по доверенности от 10.09.2009 №5-09, Костиной Н.А., по доверенности от 10.01.2010 №5,
 
    от ИП Полозовой Т.И. – Вараксина К.Г, по доверенности от 15.01.2009, Еременко Н.А., по доверенности от 01.07.2010,
 
    от МО «Советский муниципальный район Кировской области» в лице администрации «Советский район Кировской области» -  не явились,
 
    от третьего лица – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Советский пищекомбинат» (далее – истец, ЗАО «Советский пищекомбинат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Полозовой Татьяне Ильиничне (далее – ответчик1, ИП Полозова Т.И.), муниципальному образованию «Советский муниципальный район Кировской области» (далее – ответчик2, Советский муниципальный район) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.08.2008 № 51 между Советским муниципальным районом и ИП Полозовой Т.И.
 
    К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области (далее – третье лицо, УФРС по Кировской области).
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 166, 168, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы передачей в аренду ИП Полозовой Т.И. земельного участка, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты. Истец считает договор аренды от 29.08.2008 № 51 недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку предметом аренды явился несформированный земельный участок; на переданном в аренду ИП Полозовой Т.И. земельном участке, расположены объекты, принадлежащие истцу на праве собственности. Истец считает нарушенным свое право по владению и пользованию той частью земельного участка, которая необходима для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, а также право на избрание способа закрепления права на землю. Истец указывает на получение ИП Полозовой Т.И. разрешения на строительство пристроя к цеху по производству печенья на арендованном ею земельном участке. Наличие данного пристроя, по мнению истца, исключает из общей площади земельного участка территорию, занятую пристроем, и лишает истца исключительного права на приватизацию или оформление в аренду соответствующей части земельного участка.
 
    ИП Полозова Т.И. в отзыве на исковое заявление возразила против требований истца, указывает на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца договором аренды от 29.08.2008 № 51, отсутствие заинтересованности истца в признании данного договора недействительным. Ответчик1 полагает избранный истцом способ защиты своих прав ненадлежащим, поскольку требование о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлено, удовлетворение иска не повлечет последствий, восстанавливающих права истца. Обращает внимание суда на расторжение договора аренды от 29.08.2008 № 51 соглашением от 29.10.2010, возврат земельного участка арендатором собственнику.
 
    Советский муниципальный район в отзыве на исковое заявление указал на расторжение договора аренды  от 29.08.2008 № 51.
 
    УФРС по Кировской области представило отзыв на исковое заявление, в котором со ссылкой на положения пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации считает договор аренды от 29.10.2008 № 51 ничтожным, если на неделимом земельном участке, часть которого передана в аренду ИП Полозовой Т.И., имеются объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности.
 
    Определением от 17.08.2009 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А28-9263/2009 и возобновлено определением от 15.09.2010. Назначенное на 08.11.2010 судебное разбирательство по делу откладывалось по ходатайству ответчика на 24.11.2010.
 
    В судебном заседании 24.11.2010 истец и ответчик1 поддержали свои позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление.
 
    Ответчик 2 уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Третье лицо уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Советского муниципального района и УФРС по Кировской области.
 
    Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, пояснений лиц, участвующих в деле, установлено следующее.
 
    04.08.2006 Советский муниципальный район (арендодатель) и ЗАО «Советский пищекомбинат» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка 3 21. по условиям которого земельный участок, площадью 34 882 кв.м, кадастровый номер 43:31:010140:0001, местоположение: г.Советск, ул. Строителей, д.30, передан в аренду ЗАО «Советский пищекомбинат» до 04.07.2007.
 
    12.01.2007 Советский муниципальный район (арендодатель) и ЗАО «Советский пищекомбинат» (арендатор) заключили договор аренды № 1 на вышеуказанный земельный участок до 12.12.2007.
 
    Между ЗАО «Советский пищекомбинат» (продавец) и ИП Полозовой Т.И. (покупатель) 14.09.2006 заключен договор купли-продажи нежилого здания № 1, согласно которому ответчик1 приобрел здание цеха по производству печенья, находящееся по адресу: Кировская область, г. Советск, ул. Строителей, 30.
 
    На момент приобретения данного объекта недвижимости оно находилось на земельном участке с кадастровым номером 43:40:010140:0001, арендатором которого выступал истец.
 
    Постановлениями Главы администрации Советского района Кировской области от 10.08.2007 № 428 и Главы администрации муниципального образования «Советское городское поселение Кировской области» от 21.06.2007 № 218 утвержден проект территориального землеустройства земельного участка кадастровый номер 43:31:010140:0001, местоположение: г. Советск, ул. Строителей, 30.
 
    Указанный земельный участок был размежеван на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 43:40:010140:0092 и 43:40:010140:0093.
 
    Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 43:31:010140:0092 был предназначен для использования ИП Полозовой Т.И., в том числе,  для эксплуатации здания цеха по производству печенья.
 
    В отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:010140:0092 между Советским муниципальным районом и ИП Полозовой Т.И. подписан договор аренды от 29.08.2008 № 51.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2007 по делу № А28-8031/07-378/16, оставленным без изменения после пересмотра судебного акта апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, признаны недействительными постановление главы администрации муниципального образования «Советское городское поселение Кировской области» от 21.06.2007 № 218, постановление главы администрации Советского муниципального района от 10.08.2007 № 428 об утверждении проекта территориального устройства земельного участка с кадастровым номером 43:40:010140:0001, расположенный по адресу: Кировская область, Советский район, г. Советск, ул. Строителей, 30. На УФРС по Кировской области возложена обязанность восстановить в государственном земельном кадастре данные о земельном участке с кадастровым номером 43:40:010140:0001.
 
    Истец в настоящее время является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Кировская область, Советский район, г. Советск, ул. Строителей, 30, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в том числе:
 
    - свидетельство от 07.04.2009 (повторное, взамен свидетельства от 26.08.2005) на здание главного корпуса;
 
    - свидетельство от 29.08.2007 (повторное, взамен свидетельства от 29.08.2005) на здание склада ГСМ;
 
    - свидетельство от 05.12.2007 на здание склада для хранения сырья;
 
    - свидетельство от 07.04.2009 (повторное, взамен свидетельства от 08.02.2008) на здание пищекомбината с пристроем склада с отделение подготовки муки;
 
    - свидетельство от 18.02.2009 на подземную групповую резервуарную установку для сжиженного газа;
 
    - свидетельство от 24.06.2009 на сооружение - дымовая труба;
 
    - свидетельство от 13.10.2010 на трансформаторную подстанцию;
 
    - свидетельство от 13.10.2010 на внешние сети водоснабжения.
 
    Указанные объекты расположены на  земельном участке с кадастровым номером 43:40:010140:0001, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
 
    До принятия судебного акта обязывающего восстановить земельный участок с кадастровым номером 43:40:010140:0001, ИП Полозова Т.И. получила разрешение на строительство от 27.05.2009 № ru 43531101-23, выданное администрацией муниципального образования «Советское городское поселение Кировской области», в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:31:010140:0092.
 
    Арбитражным судом Кировской области принято к производству заявление ЗАО «Советский пищекомбинат» (дело № А28-8133/2009) о признании недействительным разрешения на строительство от 27.05.2009 № ru 43531101-23, выданного администрацией муниципального образования «Советское городское поселение Кировской области» и признании недействительным  постановления главы администрации муниципального образования «Советское городское поселение Кировской области» «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 43:31:010140:0092 от 15.09.2008 № 287». Производство по делу № А28-8133/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения по настоящему делу.
 
    Истец, являясь наряду с ИП Полозовой Т.И., собственником объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 43:40:010140:0001, считает, что договор аренды от 29.08.2008 № 51 нарушает его права на  владение и пользование указанным земельным участком для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.
 
    За защитой нарушенных прав истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В ходе рассмотрения дела, стороны договора аренды от 29.08.2008 № 51 расторгли его соглашением от 29.10.2010, зарегистрированным в УФРС по Кировской области 12.11.2010.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
 
    Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
 
    Суд приходит к выводу о наличии у истца материально-правовой заинтересованности в разрешении судом требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.08.2008 № 51, поскольку на восстановленном земельном участке с кадастровым номером 43:40:010140:0001 фактически находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу и ИП Полозовой Т.И.
 
    Передачей в аренду ИП Полозовой Т.И. части земельного участка с кадастровым номером 43:40:010140:0001 нарушаются права и законные интересы истца, как собственника объектов недвижимого имущества, на реализацию предоставленных гражданским и земельным законодательством правомочий по владению, пользованию той частью земельного участка,  которая необходима для эксплуатации данных объектов, а также права на избрание способа закрепления права на землю.
 
    Осуществление ИП Полозовой Т.И. на восстановленном земельном участке строительства, разрешенного в связи с наличием спорного договора аренды, влечет уменьшение общего размера земельного участка на территорию, занятую строящимся сооружением. При указанных обстоятельствах у истца при закреплении прав на землю уменьшается объем данных прав, в том числе при реализации исключительного права на приватизацию части земельного участка, занятого принадлежащими истцу объектами недвижимости.
 
    Из этих положений пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений, в том числе, земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 «Виды объектов гражданских прав» и 133 «Неделимые вещи» Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что в частности, означает невозможность передачи в аренду только лишь его части, такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
 
    Из материалов дела следует, что предметом договора аренды от 29.08.2008 № 51 является часть земельного участка с кадастровым номером 43:40:010140:0001, которая не может выступать объектом гражданских прав, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-8031/2007.
 
    В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Передача в аренду части неделимого земельного участка с кадастровым номером 43:40:010140:0001 ИП Полозовой Т.И. противоречит установленному статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядку оформления собственником объектов недвижимого имущества прав на землю при наличии иных собственников объектов недвижимости на этом же неделимом земельном участке.
 
    В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Суд отклоняет доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска после заключения сторонами договора аренды соглашения о его расторжении, как несостоятельные и противоречащие положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая ничтожность договора, не повлекшего возникновение арендных обязательств, подписание ответчиками соглашения о расторжении данного договора не свидетельствует о прекращении правоотношений.
 
    Довод ИП Полозовой Т.И. о злоупотреблении истцом правом требовать признания договора недействительным  (ничтожным) после его расторжения судом не принимается.
 
    Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, при нарушении которого суд в силу пункта 2 данной статьи может отказать лицу в защите права.
 
    Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях. Когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части решения указываются основания квалификации действия истца как злоупотребление правом.
 
    По смыслу принципа недопустимости злоупотребления правом, каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах без превышения пределов дозволенного гражданским правом распоряжения своими правомочиями, путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, дабы не нарушать при этом права и интересы других лиц.
 
    Как следует из материалов дела, истец наряду с ИП Полозовой Т.И. является собственником объектов недвижимого имущества на неделимом земельном участке, его обращение в суд с настоящим иском обусловлено стремлением устранить препятствия в осуществлении прав на пользование земельным участком для эксплуатации принадлежащих ему зданий.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Полозова Т.И. не представила суду доказательств того, что истец злоупотребляет своим правом на защиту гражданских прав и обратился в суд с целью причинить вред ответчикам. Действия истца не привели к невозможности осуществления ответчиком своих гражданских прав, в том числе в отношении земельного участка, на котором расположены принадлежащие ИП Полозовой ТИ. объекты недвижимого имущества.
 
    Иные доводы ответчиков противоречат материалам дела и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины возлагается на ответчиков по 1 000 рублей 00 копеек на каждого.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 29.08.2008 № 51 между муниципальным образованием «Советский муниципальный район Кировской области» и индивидуальным предпринимателем Полозовой Татьяной Ильиничной.
 
    Взыскать с муниципального образования «Советский муниципальный район Кировской области» в лице администрации Советского района Кировской области в пользу закрытого акционерного общества «Советский пищекомбинат» 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Полозовой Татьяны Ильиничны в пользу закрытого акционерного общества «Советский пищекомбинат» 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер