Решение от 04 марта 2010 года №А28-836/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-836/2010
 
51/29
 
    г. Киров
 
    04 марта 2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бельтюковой С.А.,
 
    рассмотрел  заявление  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Кировской области 
 
    к  муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детскому оздоровительно-образовательному центру «Чайка» п.Мирный Оричевского района Кировской области
 
    о взыскании штрафа и пени,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Юдинцевой И.Е., представителя по доверенности от 26.02.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области (далее – ИФНС, инспекция) обратилась в суд с заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детскому оздоровительно-образовательному центру «Чайка» п.Мирный Оричевского района Кировской области о взыскании в доход государства 479 рублей 05 копеек штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу (далее – ЕСН) за 2008 год, пени за несвоевременную уплату ЕСН за 2008 год в сумме 239 рублей 17 копеек.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении требований настаивает, указывает, что сумма штрафа и пени ответчиком не уплачена.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд в соответствии со статьями 156, 215 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика при непредставлении отзыва.
 
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по ЕСН за 2008 год. В ходе проверки установлено, что указанная декларация при установленном сроке представления до 30.03.2009 была представлена 31.03.2009. Кроме того, налоговым органом установлена неполная уплата ЕСН в результате применения налогового вычета в виде начисленных, но не уплаченных  страховых взносов, в результате чего учреждению начислен налог к уплате. Всего сумма налога, подлежащая уплате на основании данной декларации, с учетом доначисленной суммы составила 9581 рубль.
 
    Факт нарушения зафиксирован в акте от 19.06.2009, полученном учреждением 23.06.2009.
 
    15.07.2009 года в отсутствие представителей налогоплательщика, извещенного о дате рассмотрения материалов проверки извещением от 23.06.2009, начальником налоговой инспекции в установленном статьей 101 НК РФ порядке было принято решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по ЕСН за 2008 год в виде штрафа в сумме 479 рублей 05 копеек. Решением также предложено уплатить пени, начисленные на сумму неуплаченного налога, в размере 239 рублей 17 копеек по состоянию на 15.07.2009.
 
    Решение и требования об уплате штрафных санкций в добровольном порядке в срок до 09.09.2009 направлены по месту нахождения (регистрации) ответчика, до настоящего времени не исполнены.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, заявитель просит суд взыскать с учреждения штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ в и пени в указанных суммах.
 
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке и сроки налоговые декларации установлена статьями 23, 80 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ ответчик является плательщиком единого социального налога.
 
    Согласно статье 240 НК РФ, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.
 
    Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.
 
    По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
 
    Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.
 
    Налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 7 статьи 243 НК РФ).
 
    Таким образом, срок представления налоговой декларации по ЕСН за 2008 год, с учетом положений статьи 6.1 НК РФ, наступил 30.03.2009.
 
    Указанная декларация направлена ответчиком в налоговый орган 31.03.2009, т.е. с нарушением установленного срока.
 
    Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок, при отсутствии признаков налогового правонарушения, установленного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
 
    Сумма налога, подлежащая уплате на основании данной декларации, установлена налоговым органом на основании статьи 243 НК РФ и составила 9581 рубль.
 
    Таким образом, штрафные санкции применены к ответчику в соответствии с санкцией указанной статьи НК РФ и составили 479 рублей 05 копеек.
 
    Поскольку факт совершения ответчиком налогового правонарушения подтвержден материалами дела, требования заявителя обоснованы нормами налогового законодательства, суд признает их правомерными и с учетом положений статьи 45 НК РФ, подлежащими удовлетворению.
 
    При принятии решения суд учитывает характер деятельности муниципального учреждения, а также то, что налоговое правонарушение ответчиком совершено впервые, значительных потерь для бюджета не повлекло, незначительность допущенной просрочки представления декларации, и в соответствии со статьей 112 НК РФ признает указанные обстоятельства обоснованными и смягчающими налоговую ответственность, и, руководствуясь статьей 114 НК РФ, уменьшает размер взыскиваемого штрафа до 200 рублей 00 копеек.
 
    Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком налог за 2008 год уплачен с нарушением установленного срока, следовательно, требование заявителя о взыскании пени в сумме 239 рублей 17 копеек соответствует статьям 235, 243, 75 НК РФ, и с учетом подпункта 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
 
 
    В соответствии со статьей 101, частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, госпошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.
 
    Учитывая имущественное положение муниципального учреждения и приведенные выше обстоятельства, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 30 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 Кировской области удовлетворить.
 
    Взыскать смуниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного центра «Чайка» п.Мирный Оричевского района Кировской области (612085, пгт.Мирный Оричевского района Кировской области) в доход государства налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок декларации по единому социальному налогу за 2008 год, размер которых уменьшен в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, до 200 рублей 00 копеек (в том числе: 100 рублей – штраф по ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, 50 рублей – штраф в ФСС, 20 рублей – штраф в ФФОМС, 30 рублей – штраф в ТФОМС), а также пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 239 рублей 17 копеек.
 
    Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей детского оздоровительно-образовательного центра «Чайка» п.Мирный Оричевского района Кировской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                             С.В. Вылегжанина