Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А28-8357/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28-8357/2010
248/17
04 октября 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ Сервис»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вятка-Спецторг»
о взыскании 10 009 рубля 26 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца – явка не обеспечена,
от ответчика – явка не обеспечена,
У С Т А Н О В И Л:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 9 769 рублей 50 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля ответчика в порядке выполнения условий договора от 26.11.2009 № БЗН 0000/260 и 239 рублей 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2010 по 19.08.2010.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Отзыв не представлен.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и отзыва от ответчика, по имеющимся в деле документам.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
Между истцом и ответчиком был заключен договор от 26.11.2009 № БЗН 0000/260, в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязался выполнить ремонт и техническое обслуживание автомобиля MAXUS, 2008 года изготовления. В соответствии с пунктом 4.1. оплата производится по результатам выполненных работ не позднее 5 дней, на основании представленных заказчику (ответчику) договора заказ-наряда на работу, акта выполненных работ, счета и копии договор-заявки на ремонт с подписью уполномоченного лица в получении транспортного средства.
В подтверждение факта выполнения своих обязательств по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства истцом представлены договор заказ-наряда на работы № ЦЗНК002083, акт выполненных работ от 24.04.2010 (подписанный представителями истца и ответчика), доверенность от 24.04.2010 № 0000018, в соответствии с которой ответчик уполномочил своего представителя Королева Владимира Васильевича подписать договор-заявку на ремонт, договор заказ-наряд.
В соответствии с актом выполненных работ исполнителем выполнены работы на сумму 9 769 рублей 50 коп.
Оплаты ответчиком не произведено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, относторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец подтвердил факт выполнения работ на сумму 9 769 рублей 50 коп. ответчик не представил доказательств правомерности уклонения от оплаты за принятые работы, правомерности удержания денежных средств.
Требования истца в части долга 9 769 рублей 50 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Факт наличия задолженности сам по себе свидетельствует о нарушении ответчиком денежного обязательства.
При таких обстоятельствах истец вправе применить к ответчику ответственность, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Однако размер ответственности истцом завышен, так как истец не учел, что выполненные работы подлежат оплате в 5-дневный срок по факту выполнения. Так, если факт выполнения работ имел место 24.04.2010, то обязанность по оплате ответчиком должна быть выполнена по 29.04.2010, с 30.04.2010 начинает идти просрочка. Проценты составляют 229 рублей 24 коп.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании процентов 229 рублей 24 коп. соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 рублей 90 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Спецторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЦР-АВТОКОМ КИРОВ Сервис» задолженность в сумме 9 769 рублей 50 копеек, проценты в сумме 229 рублей 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 рублей 90 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
