Решение от 25 ноября 2010 года №А28-8349/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-1794/2010
 
55/21
 
 
    город Киров
 
    25 ноября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    индивидуального предпринимателя Садакова Евгения Владимировича
 
    к открытому акционерному обществу «Стромит»
 
    о взыскании долга по арендной плате и процентов на сумму 60 627 рублей 44 копейки и судебных расходов на сумму 5000рублей 00копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Валов С.В., по доверенности от 15.09.2010
 
    от ответчика: Кокорина С.И., по доверенности от 27.10.2010
 
 
    установил
 
 
    индивидуальный предприниматель Садаков Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Стромит» взыскании задолженности по арендной плате и процентов на сумму 60 627рублей 44 копеек и судебных расходов на сумму 5000 рублей 00 копеек.
 
    Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, 10.06.2008 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 01, согласно которому  арендодатель  предоставляет арендатору автомобиль марки «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный номер Е 449 ММ 43, во временное владение и пользование за плату (пункт 1.1 договора).
 
    Срок действия договора установлен с момента подписание до 31.12.2008 (пункт 1.2 договора).
 
    Арендная плата составляет 550 рублей в час (без НДС) и оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля, путем перечисление денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.1. договора).
 
    31.12.2008 договор окончил свое действие, а автомобиль был возращен истцу.
 
    10.06.2010 истец обратился к ответчику с письменной претензией оплатить задолженность в размере 77 467 рублей 00 копеек, претензия исполнена частично, ответчиком уплачен долг в сумме 30 000 рублей 00 копеек.
 
    На момент обращение в суд за ответчиком числиться задолженность в размере 47 467 рублей 00 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды от 10.06.2008 № 01, актом выполненных работ, актом сверки расчетов.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует что, арендная плата в сумме 47467 00 копеек ответчиком уплачена, о чем свидетельствует копия платежного поручения от 03.11.2010 № 5144.
 
    Таким образом, в предъявленных требованиях в части взыскания долга по аренде в сумме 47 467 руб. 00 коп. следует отказать.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, истец заявил требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 160 рублей 44 копейки.
 
    На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Вместе с тем, согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    Суд, учитывая несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, а также длительность не обращение за взысканием суммы долга и то, что в настоящее время ответчиком задолженность полностью погашена, считает возможным при определении размера процентов, взыскиваемых с ответчика в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер процентов до 7 000 рублей 00 копеек.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, в подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 26.07.2010 № 06/10 и платежное поручение от 16.08.2010 № 1.
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в размере 5 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    удовлетворить исковые требования частично и взыскать с открытого акционерного общества «Стромит» в пользу индивидуального предпринимателя Садакова Евгения Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части – отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Стромит» в пользу индивидуального предпринимателя Садакова Евгения Владимировича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек и государственную пошлину по делу в сумме 2 425 (две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 09 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                            О.Л. Кулдышев