Решение от 07 ноября 2014 года №А28-8338/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    Сайт: http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-8338/2014
 
 
    г. Киров                    
 
    07 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2014
 
    Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Поляниной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Деловая Пресса»
 
    ( ИНН: 4345059002, ОГРН: 1034316576030,  юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 5; 610027, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. К.Маркса, д. 127, оф. 510 )
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «СДТ Групп» 
 
    ( ИНН: 4345357827, ОГРН: 1134345011580, юридический адрес: 610912, Россия, Кировская область, г.Киров, п. Дороничи, ул. Победы проспект 3-я, д. 7 )
 
    о взыскании 9 488 рублей 45 копеек­
 
    при участии в судебном заседании представителя
 
    истца – Глушковой И.В., по доверенности от 20.10.2014,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Деловая Пресса» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «СДТ Групп»(далее – ответчик, заказчик) 7 752 рублей долга по оплате поставленной по договору поставки от 17.06.2013 № 0000001624 печатной продукции и 1 736 рублей 45 копеек пени за просрочку оплаты товара в период с 02.09.2013 по 15.04.2014.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.
 
    На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании  установлено следующее:
 
    17.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 0000001624  (далее – договор поставки, договор), по которому поставщик должен поставить заказчику печатную продукцию (далее – издания, печатная продукция) в указанные в договоре сроки, а заказчик должен принять и своевременного оплатить издания в соответствии с условиями договора  (пункт 1.1).
 
    По условиям договора (пункты 2.1, 2.2) поставщик должен поставить заказчику согласованное количество экземпляров изданий в подписной период  с июля по декабрь 2013 года в соответствии с приложением № 1 к договору; поставка комплекта издания производится периодами в соответствии с графиком выпуска тиража соответствующего издания и получением поставки от издателя,  с учетом реального времени получения издания от издателя.
 
    Согласно пункту 2.3 договора  издания поставляются заказчику поставщиком по листу доставки печатной продукции при каждой поставке и накладной с указанием количества, цены поставляемой продукции по итогам месяца; подпись представителя заказчика в накладной и листе доставки удостоверяет факт приемки изданий в количестве, указанном в накладной; лист доставки признается сторонами документом, подтверждающим факт доставки изданий.
 
    В договоре (пункты 4.1 и 4.2) стороны установили цену договора и порядок расчетов по договору: общая стоимость договора составляет 7 752 рубля; ответчик производит 100% оплату стоимости договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора, но не позднее 10 - го числа предподписного месяца.
 
    Поставщик вправе приостановить поставку изданий в случае если они не оплачены и оплачены не полностью (пункт 3.1.5).
 
    По условиям договора заказчик обязуется письменно информировать поставщика об изменении почтового адреса, фактического местонахождения и адреса доставки печатной продукции не позднее чем за три дня до предполагаемой смены адреса; в случае нарушения указанного срока претензии не принимаются.
 
    Печатная продукция, подлежащая поставке ответчику, получена истцом от ЗАО «Актион-Медиа» (далее – издатель) на основании заключенного договора поставки печатной продукции от 01.10.2012 № А/07/2013 (далее – договор от 01.10.2012).
 
    По условиям договора от 01.10.2012 (пункт 2.1.2) издатель обязуется обеспечить печать изданий согласно поступившим и оплаченным заказам.
          На основании счета от 01.07.2013 № 2549 истец перечислил издателю 22 992 рубля (платежное поручение от 03.07.2013 № 905) за печатную продукцию, подлежащую поставке по договору от 01.10.2012, в том числе и за издания, подлежащие поставке ответчику в соответствии с договором поставки.
 
    Для оплаты печатной продукции, подлежащей поставке ответчику в подписной период с июля по декабрь 2013 года, ответчику был предъявлен счет от 17.06.2013 № 1624 на сумму 7 752 рубля.
 
    Гарантийным письмом от 19.06.2013, направленным истцу, ответчик гарантировал оплату счета от 17.06.2013 № 1624 на сумму 7 752 рублей до 31.08.2014.
 
    Обязательства по оплате печатной продукции, подлежащей поставке по договору, ответчик не исполнил.
 
    Согласно представленному суду листу доставки от 22.07.2013 истец передал ответчику один комплект печатного издания «Учет, налоги, право с приложением «Официальные документы» (№ 25).
 
    Согласно сообщению ответчика, направленному истцу 31.07.2013, ответчик сменил свое место нахождения, новый адрес ответчик не указан.
 
    В связи с тем, что поставка изданий не была оплачена в установленный срок и отсутствовал новый адрес поставки,  истец на основании пункта 3.1.5 договора прекратил дальнейшую поставку изданий ответчику.
 
    Сумма долга по оплате заказанных ответчиком изданий на день рассмотрения спора составляет 7 752 рубля.
 
    Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.
 
    Требование истца об уплате долга (претензия от 03.09.2013 № 176/2013) ответчиком оставлено без удовлетворения.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 7 752 рублей долга соответствующим положениям статей 307, 309, 310, 454, 486Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного сторонами договора, подтвержденным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Доказательства полной оплаты долга ответчик суду не представил.
 
    Требование о взыскании с ответчика 1 736 рублей 45 копеек пени за нарушение сроков оплаты поставленной печатной продукции в период с 02.09.2013 по 15.04.2014 подлежит удовлетворению на основании пункта 5.3 договора, статей 330, 331 ГК РФ.
 
    Согласнопункту5.3договора за просрочку оплаты печатной продукции поставщик вправе предъявить покупателю к оплате неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Начальная дата периода начисления пени (02.09.2013)  определена истцом с учетом гарантийного письма ответчика от 19.06.2013, в котором ответчик гарантировал оплату счета от 17.06.2013 № 1624 до 31.08.2013.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесена на ответчика и взысканы в  пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДТ Групп»  ( ИНН: 4345357827, ОГРН: 1134345011580, юридический адрес: 610912, Россия, Кировская область, г.Киров, п. Дороничи, ул. Победы проспект 3-я, д. 7 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловая Пресса» ( ИНН: 4345059002, ОГРН: 1034316576030,  юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. Горького, д. 5; 610027, Россия, Кировская область, г.Киров, ул. К.Маркса, д. 127, оф. 510 ) 7 752 (семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек долга, 1 736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 45 копеек пени и 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 11 488 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 45 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                 Н.П. Воронина